1979年―2010年我国文件中心的研究综述.docVIP

1979年―2010年我国文件中心的研究综述 　　摘要：伴随着改革开放，我国学者将欧美半现行文件保管机构――文件中心介绍到国内档案学界。30年来，学者们对文件中心在我国建立的必要性、可行性、普遍性和本土化进行了全方位的研究，取得了可喜的成果。笔者对此进行总结和评论。 　　关键词：文件中心；档案保管机构；学术评论 　　 　　随着社会的发展和档案文化事业的进步，档案保存形式和场所日益多样化。怎样合理配置档案资源和提高档案的利用率，实现档案馆功能的拓展，建立半现行文件保管场所――文件中心就成为一个热门的话题。笔者对30年来的相关研究成果进行综述。 　　 　　1资料统计与分析 　　 　　本文选择了“中国知网”《中国期刊全文数据库》、《中国论文全文数据库》、《中国优秀硕士学位论文数据库》、《中国重要会议论文全文数据库》、《中国重要报纸全文数据库》等，以“主题”为检索项，以“文件中心(并含档案)”为检索词，检索时间为1979年至2010年10月，共获得621篇文献，其中，相关文献586篇。其年度分布及走势如下表所示： 　　 　　由此可见，30年来，我国对半现行文件保管机构――文件中心的研究，总体上呈螺旋状上升趋势。1979年，韩玉梅、黄坤坊在《外国的中间档案馆》一文中，介绍了欧美等国家的非现行文件等各类保管机构，标志着我国学者对半现行文件的保管机构――文件中心开始进行有益的探索。从介绍文件中心的保管模式和优势，到肯定文件中心在我国建立的必要性和可行性；从赞同建立我国的半现行文件保管机构――文件中心，到否定文件中心在我国普遍建立的可能性；从质疑文件中心能否在我国实行到建立深圳市文件中心的成功实践；从借鉴国外经验建立文件中心的构想到文件中心本土化模式的出现，我国对半现行文件保管机构――文件中心的探索和思考一直未曾间断。 　　 　　2对文件中心探讨的主要问题 　　 　　2.1文件中心的基本问题 　　2.1.1对文件中心性质的不同理解。罗斌认为，文件中心的机构性质是介于参联机关和县档案馆之间的一种过渡性的文件管理事业机构，为参联机关无偿服务，是档案管理部门隶属的事业单位。肖运德认为，文件中心的工作性质与档案馆一样，是保存、整理和利用半现行、非现行文件的中心，是科学文化事业机构。傅荣校认同《永靖县文件中心材料管理工作规定》中提出的“文件中心是介于参联机关和县档案局之间管理文件档案，服务于机关工作的事业管理机构”。刘东斌认为，永靖县文件中心是市(地)县级档案局(馆)直接领导下的下属机构，是介于各机关与档案馆之间管理若干机关非现行文件、档案，服务于机关工作的事业管理实体。吴品才认为，文件中心是隶属于档案行政机关领导的、独立于文件形成机关和档案馆的，又处于文件形成机关与档案馆之间的一种过渡性机构。以上五位学者对文件中心性质的理解有共同之处：第一，认为文件中心是事业机构，隶属于档案行政管理机关：第二，认为文件中心是一种保管非现行文件的机构。罗斌、吴品才认为，文件中心是一种过渡性机构；王茂跃认为，文件中心是保管过渡性文件的机构，属于文件形成机关与档案馆之间的一种中间性机构。五位学者在界定文件中心的性质时，均没有考虑到文件中心的功能因素。 　　2.1.2对文件中心与其他半现行文件保管机构关系的认识。文件中心是一种保管半现行文件的机构。世界各国保管半现行文件的机构名称不一致，如，在英国称“中间档案馆”、在法国叫“文件中心”或“进馆前文件寄存处”、在前苏联称“机关联合档案馆”、在马来西亚称“文件服务中心”等。 　　在对文件中心与中间档案馆关系的认识上，吴品才认为，中间档案馆又名“文件中心”，二者是一回事。这一观点得到了多数学者的认同。 　　在对文件中心与机关档案室关系的认识上，张照余认为，文件中心并非联合档案室，文件中心与联合档案室是形式上相近而本质上不同的。联合档案室与产生文件中心的原因不同，文件数量过少，档案工作量过小是参联单位合作建立联合档案室的始因。徐拥军认为，机关档案室和文件中心各有优劣，各具特色。李淑华认为，在很长一段时间内，文件中心是取代不了机关档案室的，两者只能长期并存。文件中心与机关档案室是两种不同的事物，文件中心是专门保存半现行文件的机构，而机关档案室则是保存半现行文件和档案的机构，两者各有千秋。 　　在对文件中心与联合档案室关系的认识上，一种观点以徐拥军为代表，认为文件中心具有经济、高效、灵活的特点，我国借鉴文件中心这一优点尝试建立了联合档案室的理想模式。文件中心与联合档案室均为半现行文件的保存场所，在某些方面有相似之处，联合档案室是文件中心的变体。另一种观点以邵华为代表，认为联合档案室在我国是机关档案室发展的结果，实质上应仍是档案室，不能将其视为与美国文件中心类似的机构。联合档案室是档案管理机构，并非