丁尼生悼念集中外的研究的现状述评.docVIP

丁尼生悼念集中外的研究的现状述评 　　摘 要：本文对19世纪桂冠诗人丁尼生的代表作《悼念集》的国内外研究现状进行了梳理。国外研究主要是以丁尼生创作《悼念集》的背景、学者对丁尼生诗歌正反两方面的观点以及丁尼生和其他作家间的相互影响等视角入手，对其进行传记、评论和影响等方面的研究。国内学者对该诗集的关注点主要集中在诗歌的主题、诗歌中的意象、诗歌所体现的怀旧情结以及诗人创作的心路历程等方面，存在的问题在于对于《悼念集》的影响研究探究的不够深入，且对其与同类诗歌的比较研究方面未能给予足够的关注。 　　关键词：阿尔弗莱德?丁尼生 《悼念集》 述评 　　 　　阿尔弗雷特?丁尼生(Alfred Tennyson，1809--1892)是英国维多利亚时代的桂冠诗人，受到历代学者的关注，是一位颇受争议的诗人。据说维多利亚女王在读了《悼念集》后对丁尼生说：“除了圣经外，能给我快慰的就是《悼念集》。”[1]但是丁尼生的反对者也不少，与丁尼生同时代，以翻译古波斯诗人奥玛?海亚姆(Omar Khay?yam的《鲁拜集》著名的费茨杰拉德(FAwaId Fitzgerald，1809―1883)在1850年晚些时候写给Frederick Tennyson 的信中称：“《悼念集》本身充满了最美好的东西，但它同时也是单一乏味的，像是被卷入了一台最高级的作诗机。”[2]也有评论者称《悼念集》是“煞有介事的小题大做”，因为“它对任何人的实际生活方式都不会产生任何影响。”[3]丁尼生死后曾经受到好几代人的批评，直到20世纪下半期他的诗作才得到公正的评价。 　　T.S.艾略特在评价丁尼生时曾说：“偶尔，一个诗人由于某种奇特的巧合表达了一代人的情绪，与此同时他也表达了一种与同代人不同的个人情绪。这并不是缺乏诚挚，而是因为在意识的层面下服从与对抗相互融合。”[4]《悼念集》表面上表达的是对好友哈勒姆之死的哀痛之情，实际上却饱含了一种对社会、对人类更为广阔的情怀，那就是对维多利亚时代的信仰缺失以及对人类文明的忧虑，《悼念集》在英国乃至世界诗歌史上独树一帜，有别于一般的悼亡诗歌并长期受到重视与欢迎的原因正在于此。 　　 　　一、国外《悼念集》研究现状 　　 　　国外对丁尼生《悼念集》的研究已经达到相当成熟的水平。西方各国评论家们从不同角度对丁尼生及其《悼念集》进行了较全方位的研究，写下了大量富有价值和创见的文献和专著。早在二十世纪早期，艾略特就写过两篇论文，对丁尼生的作品进行了细致的分析，艾略特对《悼念集》有最中肯的评价，他说，“《悼念集》不是宗教的产物，并不是因为他信仰的质量，而是因为它怀疑的质量。在里面，信仰是一件可怜的东西，但是怀疑是一个非常强烈的经验。”[5] 　　总的来说，关于丁尼生《悼念集》的研究成果大致可以分为四种：一是评论性研究，包含对丁尼生及其作品正反两方面的评价。Stopford Brooke[6]以一个与丁尼生同时代学者的视角，对丁尼生及其在维多利亚时代作家中的地位作出了评价，大加赞赏了丁尼生如救世主般的性格并给出了其与丁尼生诗歌产生共鸣的详细论述，反映了丁尼生及其作品所赢得的广泛正面性的评价。而进入二十世纪，以Harold Nicolson[7]为代表的二十世纪早期现代主义评论家，对维多利亚时代的诗人表示不满，Nicolson提议把神秘的抒情诗人丁尼生和客观实际的公众桂冠诗人丁尼生彻底区分开，提出了很有影响力的“双重丁尼生”的观点。二十世纪下半叶，Jerome Hamilton Buckley[8]则重新评价了Nicolson的这个观点，转变了后来评论家对丁尼生的评价，使其更加复杂深入。世纪之交前后对丁尼生评的论性研究多以论文集的形式出现，Rebecca Stott （1996）[9]这本著作包含了以不同视角研究丁尼生的最有影响力的评论性文章，如：以解构主义视角研究女性主题和文类问题以及心理分析和语言学等视角。导论部分介绍了丁尼生诗歌研究以传统的批评方法为主，并且给出了全新研究丁尼生作品的研究综述。以上都是关于丁尼生总体上的评论性著作，其中零星的会涉及到该诗集的评述，Alfred Tennyson， Baron Tennyson Erik Irving Gray (Editor) [10]是《悼念集》的第二版，也是评论《悼念集》的专著，它把近年来对丁尼生研究的重要改变收纳进来，并对之前的版本进行了注解，评论部分收录了包括新增的七个评论在内的十三个论文，分析了该诗的历史和结构，各学者从不同角度全面解读了这本诗集。二是传记研究。传记研究以诗人长子哈勒姆?尼生（Hallam Tennyson）所著的《备忘录》[11]为代表，作者以大量详实可靠的信件和资料为依托，详细地展示了丁尼生丰富多彩的一生，此书成为研究丁尼生的重要参考资料。还有C