制度变迁理论与中国农村土地所有制创新的理论探索 学术资料-农业经济概论.doc

制度变迁理论与中国农村土地所有制创新的理论探索 制度变迁理论与中国农村土地所有制创新的理论探索 【作 者】钱忠好 【作者简介】钱忠好，1963年生，管理学博士，现为扬州大学农经系副教授、系副主任。 【内容提要】目前学术界对中国农村土地集体所有制的改革方案主要有三种：土地农民私有；农地国家所有；维持土地集体所有。按照制度变迁理论分析，实行农地复合所有制即土地社会（国家）占有基础上的农民（农户）个人所有制，能最大限度地激发经济当事人的积极性，能与我国农地所有制变迁的发展方向相吻合，能为我国农村社会中的非正式制度安排所容纳，能为绝大多数人所接受，不失为农地所有制改革的较优选择。农地复合所有制既不同于农地私有制，也不同于一般意义上的农地国家管理。 我国现行农村土地集体所有制所存在的土地产权极为模糊、产权界定严重不清等缺陷，在一定程度上阻碍和制约着农村社会经济的进一步发展，为此我国理论工作者提出了各不相同的改革方案，主流思路有三种：土地农民私有；农地国家所有；维持土地集体所有，三种方案争论十分激烈，赞成反对者皆有之。笔者在此试图运用制度变迁理论探讨农地所有制创新问题。 　　　　制度变迁理论与农地所有制创新 制度变迁理论认为，制度变迁的过程既是外部利润内在化的过程，又是费用高扬的过程。不同的费用、收益对比，就在经济学上决定了制度变迁动力的大小，决定了制度变迁何时发生、能否继续进行。同样，在选择农地所有制创新方案时，必须考虑到制度创新方案的成本和收益，并从中选择出最优或较优的农地所有制创新方案。 特别地，在选择农地所有制创新方案时，不能忽视下列因素的影响作用： 第一，无疑，一个较优的制度创新方案应能使劳动者的劳动报酬与其努力程度相一致，应能激发经济当事人从事某种活动的内在动力，调动其积极性。 第二，由于制度变迁路径依赖的作用，沿着原有的制度变迁路径和既定方向进行农地所有制创新可节省大量的制度创新成本，因此，农地所有制创新方案所设定的方向和目标是否与既成的农地所有制历史变迁路径相一致对农地所有制创新方案的选择就变得至关重要。 第三，由于非正式制度安排内在着生活，因此，只有当我们所选择的农地所有制创新方案所设定的目标与既定的制度遗产相接近或相一致时，制度创新方案才能易为人们所接受，制度创新的成本也才能比较低廉，这样的制度创新方案也才能更容易实现。 第四，由于农地所有制创新更一般的情况是非帕累托改进，在制度创新的过程中，一部分人收益增加的同时往往伴随着另一部分人利益的受损，而利益受损者对农地所有制创新的反抗必然会影响到制度创新的成本。因此，在选择农地所有制创新方案时，必须考虑到制度创新受益者和受损者的情况，尽可能地降低制度创新的阻力。 　　　　对三种农地所有制创新方案的简要评价 　　1.关于农村土地的集体所有制问题 尽管说维持农村土地的集体所有制可以避免农地制度创新的风险，而且土地的集体所有制也已在我国农村推行了许多年，但是，由于农村土地集体所有制的内在缺陷，其改良完善的空间极小。对我国现行农村土地制度进行考察，可以发现，确实存在着外部利润：第一，我国技术水平的提高为土地规模经营的扩大提供了可能，而这种规模收益在土地均分、地块零碎、分散的制度安排下是无法取得的；第二，随着社会经济发展水平的提高，全社会范围内分工分业的形成，社会分工所带来的利润将非常巨大，而要获得社会分工所带来的好处，就必须改变目前家家农工副，户户小而全的局面；第三，在现行土地承包期不定、承包地变动频繁的土地制度安排下，农民难以形成稳定的农业发展的大事；第四，在土地产权模糊、产权边界不清的现行农地制度安排下，无法避免经济当事人之间的相互侵权行为，从而使经济当事人无法获得稳定的土地收益，等等，这些巨大的外部利润的存在既昭示着我国农村土地所有制创新时代的到来，也意味着我国农村土地所有制创新有着广阔的前景。进一步地，我国农村社会经济发展40多年的实践业已表明农村土地集体所有制并非一种理想的制度安排，其运行和实施的费用极为高昂：土地的经常性调整使农户对未来的投资信心不足；土地均分、细化、地块分散、零碎，造成规模不经济；不同土地分配方案在集体成员间的反复磋商，致使谈判费用提高；为使土地资源不致衰退，避免农户的掠夺式经营，需支付极高的监督费用；为促使农户的种植行为符合国家需要，国家常在人财物上给予大量的投资，支持和维系费用太高；国家、集体和农民对土地资源资产的争权夺利，导致土地资源利