从金融稳定视角看公允价值的运用.docVIP

从金融稳定视角看公允价值运用 　　摘要：近年来，我国公允价值的运用取得实质性进展，但也还存在一些问题制约其实际运用。文章从金融稳定的视角出发，分析了公允价值对经济金融市场的影响，以及我国有效运用公允价值存在的障碍，并提出适度发展公允价值计量属性、完善市场机制、建立健全会计制度等一系列对策建议。 　　关键词：金融稳定 公允价值 风险防范 　　 　　公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。可以通过未来现金流量的估计，运用预期现金流量法计算现值。从2005年1月1日开始，欧盟、澳大利亚、香港等90多个国家和地区要求或允许使用国际会计准则，公允价值进入实质性运用阶段。我国在2006年颁布的新会计准则中也引入了公允价值计量，并主要将其运用于金融资产的会计计量处理上。但是当美国次贷危机引发的全球金融危机爆发后，公允价值充当了市场波动的“放大器”，并在宏观层面影响到金融系统的稳定。因此，我们在考虑会计计量属性对提供的会计信息产生的作用之外，还要充分考虑到计量属性对经济金融产生的影响，以保证在金融稳定的环境中发展公允价值会计。 　　一、采用公允价值计量属性对金融稳定的影响 　　（一）公允价值计量不是导致金融危机产生的主要矛盾 　　美国公允价值是由于20世纪70年代的通货膨胀以及80年代储蓄和房屋贷款危机，在金融界的强烈要求下而引入的。2006年，公允价值计量被美国财务会计准则委员会发布的SFAS157号会计准则推向高潮。但是在2008年的金融危机中，银行业、金融界反而又将矛头指向美国会计准则，普遍认为公允价值在金融危机中起到了“发生器”作用，是导致金融危机产生的原因之一。实际上，此次危机的始作俑者是宽松的信用条件和高比例的抵押贷款所产生的信贷市场泡沫，公允价值计量虽然对市场的趋势化产生了一定的作用，但与金融危机没有内在、本质的关联。公允价值以市价作为计量的基础，其反映的价格是否真正公允，最核心的问题是市价是否是资产或负债的真实价值的反映。当金融市场有效时，市场价格反映了资产未来真实的盈利能力，此时以市值计价是最为合理的；当金融市场无效或者低效，尤其当金融系统出现不稳定因素时，以市值计价可能会产生一些负面的结果，此时选择历史成本也许能够对资产负债进行相对更为“公允”的计量。 　　（二）波动价值的公允计量可能传导为系统性金融风险 　　在历史成本计量属性下，由于对资产或负债的确认计量上要求一律按业务发生时的实际成本进行计量，且必须有能证明其实际成本的原始凭单，以历史成本计量属性为基础的计量下所产生的会计信息客观上就存在较高的可靠性；而采用公允价值计量属性，则要及时对资产或负债的价值波动进行反映。及时确认价值的波动，本身能够体现更加相关的信息，但是过度地依赖公允价值，一方面可能使二级市场中没有活跃交易的资产，在金融市场估值短期波动，或者市场不完善，或者估值计量不合理的情况下，产生信息披露中包含人为操纵的风险。另一方面，在金融危机期间，引入财务报表的公允价值短期估价的波动性，通过市场参与者的非理性行动又导致金融市场的剧烈波动，金融市场的剧烈波动再渗入整个经济系统，从而可能带来系统性风险。 　　（三）公允计量的顺周期特征助推金融市场的不稳定 　　公允价值计量的顺周期效应，在经济金融发展较稳定时期，会将资产价格上涨计入收益，进一步推高资产价格，造成相关金融产品价值的高估。对于资产的过高重估将反映在企业利润中，企业的管理层可能面临来自股东要求对未实现的收益进行股息分配的压力。而当经济处于衰退时期，公允价值计量将快速降低收益，进一步压低市场价格，形成交易价格持续下跌的恶性循环。再加上现实的金融市场，存在严重的信息不对称，投资者也不是完全理性，市场常常受心理、情绪等因素影响。在经济周期转换的过程中，公允价值会计已成为一个市场趋势的追随者，它试图反映出市场最新的价格。然而，在这种价格追随过程中，会计信息可能会加剧市场的趋势化，以及金融的不稳定。 　　二、我国有效运用公允价值计量存在一些障碍 　　在金融危机爆发前，由于公允价值能够及时地反映出资产、负债的变化，具有较高的相关性，被许多国家广泛采用。但是公允价值计量原则在我国运用依然存在一些问题，因此我国对于公允价值的运用非常谨慎，对其设定了较为苛刻的条件。 　　（一）公允价值理论的假设前提较难满足 　　公允价值理论的假设前提是公平交易，且交易双方熟悉情况，但在交易市场中的交易行为很难界定是否公平，因为交易的双方最终结果有盈亏，究竟对哪方更为有利难以确定；其次市场总是存在信息不对称性，一方总是比另一方知道更多的信息，假设的双方熟知较难成立；另外，我国存在大量彼此之间不存在控制、共同控制或重大影响关系的国有企业，在同受政府控制的情况下，这些企业之间是否