保险业顺周期效应实证的研究.docVIP

保险业顺周期效应实证的研究 　　【摘要】2008年次贷危机后，人们深刻反思本次危机中暴露出的系统性风险，理论界普遍提倡加强宏观审慎监管。保险业的顺周期效应不容忽视，为了缓解顺周期性对保险业的影响，降低保险业的系统性风险，应对我国保险业实施逆周期监管，提高我国保险业逆周期监管效率。 　　 　　【关键词】顺周期效应 保险业 准备金计提 　　 　　在对次贷危机的反思过程中，各国政府和监管部门普遍认为，应实施逆周期金融监管，以降低金融体系的顺周期性，防范化解金融风险。2010年4月13日，在北大赛瑟(CCISSR)论坛上，中国保监会主席吴定富指出我国保险业同样存在顺周期性问题。为了缓解顺周期性对保险业的影响，降低保险业的系统性风险，应对我国保险业实施逆周期监管，提高我国保险业逆周期监管效率。 　　 　　我国保险业顺周期性的机理分析 　　 　　银行业和保险业顺周期性的对比分析。银行业和保险业均具有顺周期性，但二者成因和传导机制不尽相同。其中“公允会计价值准则”和“员工薪酬激励机制”是二者形成顺周期效应的共同引发机制；而保险业的“偿付能力资本要求”和银行业“资本充足率要求”相似，保险业“准备金计提”与银行业“贷款损失准备金计提”类似；在其他方面，二者的顺周期机制不同，如“过度金融创新”、“杠杆率过高”和外部的“信用评级”等问题是引发银行业顺周期性的机制，而引发保险业顺周期性的机制主要包括“承保业务的审核流程”、“投资业务传导的顺周期性”和“保险内控管理制度”等。（见表1） 　　表1 银行业与保险业顺周期性成因对比 　　我国保险业顺周期特征分析。保险业特有的顺周期机制的形成主要来自于承保业务的审核过程，责任准备金的计提，承保盈余，投资业务以及风险管理等方面。具体的成因如下： 　　第一，承保业务的审核过程。经济繁荣时期，保险公司积极争取市场份额，扩大业务规模，对投保人信息搜集不够全面，费率不能与投保人的真实风险相匹配。随着保费收入增加，盈利上升，保险公司潜在风险增加。而经济衰退时期，保险公司相应加强核保与风险管理，严格审查核保条件，对不符合承保标准的拒绝承保，保费收入减少，盈利下降，保险有效供给不足。 　　第二，准备金计提。当宏观经济处于上行周期时，保险公司按原有的准备金率计提会使保险公司的风险暴露绝对值增加，风险防范的边际效应下降。与此同时，保险公司对证券市场信心大增，降低准备金提取比率，增加对证券市场的投资，使公司更多地暴露于资产价格波动的风险之中。而宏观经济处于下行周期时，保险公司经营风险上升，对未来损失态度谨慎，准备金提取比率相对上升，致使保险公司业务规模缩小、利润空间下降。同时对证券市场信心受挫，提高准备金提取比率，减少对证券市场的投资，盈利水平下降，导致宏观经济更加不景气 　　第三，承保盈余。经济繁荣时，保费收入增加，准备金杠杆效应的正外部性加大，承保盈余增加，促进保险公司进一步扩大业务规模，增加对证券市场的投资。而经济衰退时，保费收入降低，准备金计提增加，承保盈余减少，为保证偿付能力，抽回部分证券市场的资金，既降低了保险有效供给，也使本就低迷的资产市场更加疲软。 　　第四，投资业务。宏观经济繁荣时，资产市场的繁荣增加保险公司的投资利润，进而增加保险公司的资本和偿付能力，保险公司采取更加乐观和进取的经营策略。反之，宏观经济衰退则使投资损失降低保险公司的利润和偿付能力，保险公司采取更加保守和审慎的经营策略。 　　第五，风险管理。风险管理中的Var模型、内部和外部的风险评价机制，都在经济上行周期反映出保险公司有较强的抗风险能力，无法暴露出潜在的风险隐患。经济下行周期，资产价格下降、市场预期悲观，风险管理模型和机制显示出更高的损失概率，抑制保险公司的有效供给和投资。 　　 　　中国保险业顺周期性实证检验 　　 　　大型保险公司的指标波动趋同性及与宏观经济波动的相关性。对于中国而言，中国人寿、中国平安、中国太保三家大型上市保险公司是保险业的中流砥柱，也最具有代表性和影响力。尤其是2006年之后，三家保险公司纷纷上市，其内部监管体制在一定程度上更多的受到了市场的影响以及政策的导向。笔者选取了这三家上市保险公司，数据均来自其上市之后公开披露的年报，具有准确性和可研究性；以2006年为基期，其他年份数据为报告期的方式，对于保险公司的微观指标以及GDP的数据进行处理；通过统计软件spss，将三家保险公司的未决赔款准备金、未到期责任准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金以及保费收入等五项指标与中国经济宏观指标GDP的相关性进行了分析，得出结论如下： 　　第一，三家保险公司的五项数据与GDP基本均呈正相关，只有个别数据与GDP的相关性不明显。其中，三家公司的“未决赔款准备金”、“寿险责任准备金”这两项