人类学与现代生活总论第二讲.docxVIP

人类学与现代生活●总论●第二讲：迈向人民的人类学 教案 ○题解：费孝通《迈向人民的人类学》及其由来 费孝通，中国人类学巨擘，在国际人类学界享有崇高声望。 其声望的重要来源之一，即他的传世之作《江村经济》，英文名的意思是“中国农民的生活”。此著作有多方面的影响，比如对本土人类学的影响以及促使人类学向研究复杂社会转变等，但我们这里强调它对应用人类学的意义。在这本著作中，费孝通描述了20世纪30年代，江南乡村因工商业的进入而正在发生的巨大变迁，使他产生了工商业向农村发展，是促使农村摆脱土地的束缚和贫穷落后，进而走向富裕的必经之路的观点，由此奠定了影响他一生的重要思想，即“志在富民”。很显然，这是一种应用人类学的思路，即将自己调查所得的知识用于促进传统社会的变迁，帮助贫穷的祖国人民走向富裕安康。 《江村经济》的出版对世界应用人类学乃至人类学的发展形成巨大影响，费孝通因此获得“国际应用人类学会”颁发的“马林诺夫斯基名誉奖”。 《迈向人民的人类学》是费孝通在美国丹佛的颁奖礼上的演讲的题目。 ○了解预习情况 ○费孝通在《迈向人民的人类学》中重点向应用人类学提了三个问题，并分别就这三个问题作出自己的论述。这三个问题也就是应用人类学的三个基本问题。 怎样决定调查问题？ ——除了学术问题外，我们的调查对被调查者应该有什么样的影响？ 调查者与被调查者应该是什么样的关系？ ——调查者高人一等吗？他的知识和文化背景使他具有天生的优越地位吗？他是施惠者吗？他不需要被调查者理解自己的工作吗？ 对调查后果应持什么样的态度？ ——我的调查研究的结果是否反映了基层的真实情况？在应用项目的实施过程中，谁是我真正应该负责的对象? ○费孝通的回答 学术研究必须为大众服务 “人类学必须成为一门应用科学”，“志在富民” 应用研究可以消除研究者与被研究者之间的隔阂，使学术与现实生活之间建立起联系。 以人民为师，重视调查者的尊严和他们的观点 “水乳交融”， “共同工作” 倡导研究者与研究对象的平等关系，研究者要了解人民的疾苦，也要尽力让被研究者理解自己的工作。目标一致，方能群策群力。 3、应用研究必须符合被调查者的利益 “真正的应用人类学是为广大人民群众利益服务的人类学” 应用研究是要使基层民众获益，要想民众所想，而不是想权力所想。这就是人类学者的立场。 限于演讲年代的环境，费孝通这一点讲得比较隐晦，但通过列举反例，他仍然表明了自己站在人民一边的立场。 小结：通过三个问题的提出和回答，费孝通阐述了应用人类学的若干基本问题：应用是必须的，关系是平等的，立场是人民的。在理解以上的基础上，我们再对应用人类学的几个特点做进一步的阐述。 ○应用人类学与变迁的关系： 所有的应用都可能是促变迁的行为，而变迁总会带来相关的社会文化问题，因此必须充分调查、周全设计、谨慎实施。在通过应用项目促进地方民众利益的前提下，尽量减少变迁带来的伤害。 变迁与问题相伴而生，对这一点必须有清醒认识，以无比慎重的态度小心实施。 城市化带来的问题：生产方式和生活方式的改变，就业问题，就学问题，住房问题，权力寻租问题等等。蔡塘和《林村的故事》。 法律下乡问题：国法对权利义务关系的理解与民间理解的差距。 农村老年社会保障的问题：与家庭伦理的关系问题，城乡壁垒的问题，农村失能老人的照顾问题。 观光旅游带来的唯利是图和社会失范问题。1994年阿坝旅游为例。 健康问题：竞争性社会带来的身心压力。 所有应用实践，如果不能平滑切入，有连续性和有预见性，都会增加社会压力，导致社会失范和伦理缺位，从而会增加社会运行的公共成本。而我们现在的许多社会应用项目，都是和官员的政绩挂钩，这无疑增加了不计社会实际，强行推行甚至冒险推行的风险。 ○应用人类学的人类学态度：即人类学的知识和观念传统如何使人类学的应用研究与众不同？ 1、整体态度：必须认识到项目是具体的，而社会文化是整体的，片面的应用得不偿失。 2、泛文化比较态度：即任何差异都可以以文化差异来看待的态度，包括研究者和被研究者之间的差异。通常人们会认为这是知识差异和认识差异，甚至有教养和无教养的差异，这种认识极易导致研究者的权威地位和傲慢态度。所以，首先要意识到，如果我和研究对象之间有差异，我必须视之为文化差异，然后以人类学对待文化差异的态度处理之。 3、文化相对论的态度：即人类学处理文化差异的态度。 ○应用人类学的人民性：对迈向人民的人类学的回应与进一步阐发，即我的研究如何体现我是为人民服务的。 1、研究对象才是最了解自己文化与生活的人，在任何应用项目实施之前，对于地方的社会文化各个方面，都要做透彻的了解，向当地人虚心请教，避免研究者的主观判断。 公路建设对村落空间的影响； 基层实践、民间智慧是应用人类学的知识源泉和理论宝库。 乡村工业