实验设计样例01.docVIP

实验设计1：检验媒体暴力是否会提高儿童对现实生活中攻击性行为的容忍度。 42名10-11岁的儿童参加了实验，被随机分为两组。其中一组儿童，观看了电影《空手道小子》中的暴力片断，即体验暴力组；另一组儿童看了2004年奥运会中的非暴力的运动场面，作为控制组。是否看包括暴力片段的录像带被作为实验的自变量。 看过这两个录像带以后，让两组儿童均再去看一段录像，并且让他们相信他们在通过无线电转播观看现实生活中的事件。这些事件关于：两个小孩（6岁）最初在一间屋里玩，后来渐渐地相互攻击起来。在看录像的时候，儿童们被告知，如果他或她对电视上的行为感到担忧，就去找实验者。实验的因变量是儿童会花多长的时间去找实验者。 预测结果：看过《空手道小子》的孩子比看过奥运会的孩子要花更长的时间才去找实验者。 实验设计2：女性更看重无私的男性。 随机区分出两组女性，与同一名男性对话。但是在与一组女性对话的时候，该名男性表现出对利他行为的态度，谈到了帮助他人，并心甘情愿地去完成一个繁琐的任务而不是让其他人去做。这一组被定义为高利他情境组。另一组是低利他情境组，她们也与这名男性对话，但是在对话中，这名男性谈到了要当心自己的利益，并倾向于把繁琐的任务留给他人。看完录像后，要求女性被试在几个方面对该男性进行评价，评价维度包括：外表和性别吸引力、交往约会的愿望等。 预测结果：高利他情境组的女性对该男性的评价显著高于低利他情境组的女性，更倾向于将改名男性评价为具有吸引力。 实验设计3：旁观者的人数会影响人们的帮助行为。 提出假设：旁观者的人数越多，个体越不可能去帮助别人。 被试是大学生，每个大学生被单独安置在一个有对讲机的屋子里，并让他相信正和其他临近屋子的同学交流。在第一个条件下，被试相信自己在一个2人组中交流；在第二个条件下，被试相信自己在一个3人组交流；在第三个条件下，被试相信自己在一个6人组中交流。三种条件下的大学生在交流的过程中，都会听到组中的另一名同学处于癫痫状态并要求帮助。研究的因变量是被试把紧急事件报告给实验者的速度。 预测结果：6人组的被试报告的速度最慢，显著长于另外两组。 实验设计4：根据认知失调理论，如果在重奖之下人们违心说些什么，那么他真实的想法几乎是不变的；如果只有为不足道的奖赏让人违心地说些什么，那么他真实的想法会发生变化。 随机将被试分配在三种条件下：控制组（无奖赏），奖赏1美元组和奖赏20美元租。自变量是奖赏的数量，因变量是被试的真实想法。 实验程序如下：要求被试做两项极端枯燥的工作，每项工作做半个钟头，并让他们报告工作的愉快程度。奖赏1美元组与20美元组的被试被要求向另一个被试介绍，他的工作是多么的有趣、刺激、有诱惑力。在完成介绍之后，再次要求他们回答这两项工作的令人愉快程度。控制组的被试并不需要做介绍，但是也和另外两组被试一样再次回答了同样的问题。 预测结果：奖赏20美元组和控制组的被试对工作的态度均没有发生改变，但是奖赏1美元组的被试对工作的态度出现了显著提高。 实验设计5：正常人对于同样一件东西，在得到的时候并不觉得怎么值钱，但是一旦拥有后再放弃时就会感到这件东西的重要性。 将交通大学心理学导论课上的100名学生随机分成两组，分别在D楼101和201完成以下实验。实验者拿了一批印有校名和校徽的售价4元的马克杯来到101教室，问同学是否愿意花4元来买这个杯子。 而在201教室，实验者一进门就送给每个同学这样的一个杯子。但是过了不久，实验者又回来并提出愿意花6元把刚才发下去的被子买回来，学生们可以选择卖还是不卖，但是不存在讨价还价的余地。 以上两个教室的学生，分别面临得到和失去两种情境。得到/失去杯子被作为实验的自变量。而因变量是两个教室中愿意买或卖杯子的人数。 预测结果：在201教室（失去杯子的情境），愿意卖杯子的人数显著少于101教室中愿意买杯子的人数。 实验设计6：“个人空间”对一个人愿意借钱给一个陌生人的影响。 校园咖啡店里，主试看到被试一个人在桌子边吃饭，就过去坐在其对面并叫来饭菜，然后去买饮料。这时，饭菜有两种处理方式：一种是让服务生扫走，另一种是主试回来时不小心碰掉。然后主试向同桌的被试借钱买饭。另外，桌子也分两种，一种是大桌子（4人坐），一种为小桌子（2人坐）。 因素A：桌子大小（两个水平） 因素B：饭菜处理方式（两个水平） 因变量：被试愿意借钱给陌生人的量。 预测结果：无论是在大桌子还是小桌子上，被试在饭菜被服务生扫走的情况下比在主试自己碰掉的情况下都愿意借更多的钱；但是在小桌子上，两种情况下借出的钱的差异更多，如下图所示。 借出 的钱 数量 小桌子 小桌子 大桌子 服务生扫掉 自己碰掉 饭菜处理方式 实验设计评分标准：（1）对自变量赋予操