（毕业学术论文设计）-数学课堂教学论文：找准切入点,精心设问.docVIP

数学课堂教学论文：找准切入点,精心设问 在新课程标准实施的今天，教师在数学课堂上进行有效的“设问”，是发挥教师主导作用，体现学生学习主体性的重要手段，它是一节课是否成功的关键所在。《九年制义务教育数学新课程标准》中指出“教师应激发学生的学习积极性，向学生提供充分从事数学活动的机会，帮助他们在自主探索和合作交流的过程中真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法，获得广泛的数学活动经验。”有效的“设问”就是向学生提供一种“充分从事数学活动的机会”，它能引领教学的开展，激发学生的探索欲；能开启心志，培养思维，是让学生获得数学学习体验的开端。 我们现在的数学课堂教学，一般是按照提出问题、解决问题展开，是以问题为本的学习模式或是教学模式，问题就是学习的起点，但教师往往重视“问题”本身内容而忽视何时去问，如何去问，忽视提问的切入点。这种现象的产生，只是从总体上表述了教师在教学实践中应该注意的一些方面，而“问”和“答”其实是一对永远的矛盾，而矛盾的解决就是学习能力不断地进步。如果把“设问”比做一把锋利的“剑”，那么它刺向何处才能取得最佳的穿透力呢？“学启于思，思源于疑”，通过平时自己课堂教学的实践，下面对设问的切入点谈一些体会： 一、“设问之剑”要刺向交叉处 数学教学中常常出现知识交叉的情况，此时各知识点会互相重叠、覆盖，使学生无法理清脉络、线索，陷入迷茫中，所以我们把“设问之矛”投向这里，会产生“牵一发而动全身”的作用，通过学生的思辨进行概括、归纳和比较，以点带面，积极建构。 初中数学有一章是《平行四边形》，其中平行四边形、矩形、菱形、正方形这几块的定义、判定、性质相互交叉，学生容易产生认识偏差。在上单元复习课时，就需要教师在这里有效设问，这时有些教师会提问“什么叫平行四边形？性质、判定有那些？”，然后依次再问矩形、菱形、正方形的情况，可是这样的问题学生虽然可以一一作答，但是四个问题的关系是互相平行的，不能帮助学生对他们进行横向比较。所以，交叉处的设问不妨提出一个“大问题”——“这四种图形各增加或者减少一个什么条件会成为另外一个图形？”，这个问题的解答就需要学生全面回顾各个图形的知识，并重点去理清它们之间的交融关系，使学生的思维在纵、横两个方向上开展，使复习具有一定的深度和广度。 二、“设问之剑”要刺向反复处 当教学内容中反复出现相似、相近的内容或者语句时，学生一般会因为表面的重复而忽视其所包含的不同意义，造成概念理解的偏颇，或者概念的外延丢失。比如，在华师大版的《证明再认识》一章中，关于“角平分线”的内容课本给出了2个定理，“角平分线上的点到角的两边距离相等”，“到角的两边距离相等的点在这个角的平分线上”，在实际教学中，教师多次强调，反反复复地说，总是有部分学生觉得两句话表达的是一回事，甚至认为一句话要说两遍，是多余的。其实当教学中碰到这种情况时，就需要教师及时设问，用问题链把思维引向深入，同时用学生的回答来代替教师的一再强调。教师可以从“两句话是否相同？”开始，层层推进，“文字表达上有什么相同和不同之处？”“两个命题的题设和结论各是什么？”“你是否可以用自己的语言说一下它们到底有什么不同？”其实只要学生能回答以上问题，那么两个貌似相同的命题之间的关系就一目了然了。所以教师反反复复地说，不如有效的一“问”。 三、“设问之剑”要刺向冲突处 当教学内容表面看来有冲突时，或者学生在回答时有争议时，也是学生自主探究的困难之处，还是知识展开、培养能力的契机，此时此刻应该及时提供进一步的有效设问，以问来代替教师的单方面评析，使学生的自我反思、自我纠正成为问题解决主旋律。记得在上华师大版的《圆》一章时，课堂练习时有一个判断题“平分弦（不是直径）的直径必垂直于弦”，开始学生几乎异口同声说“什么意思啊？”都认为题目的语句有冲突，是个错误的题目。在学生对教学内容感觉冲突、矛盾时，就是设问切入的良机，所谓“不愤不启，不悱不发”。教师就首先设问“那么，我们就把括号里的四个字——不是直径拿掉，再来判断这个命题是否正确吧”，马上学生之间又有了冲突，大部分的学生认为是正确的，极少数学生认为是个假命题。教师就应该接着设问“那么，那些判断为错误的同学认为那个括号是否多余哪？为什么？”当教师以设问作为抓手，及时切入，能有效化解学生的认知冲突，变矛盾为和谐。 四、“设问之剑”要刺向发散处 数学教学中十分强调思想方法的渗透，培养学生的开放性思维，当教学内容具有一定的发散性时，就是教师以“问”导引，培养能力的良机。如果教师包办代替，把开放的思路分门别类，一一介绍，那么学生其实是在规定航道上航行，虽然不会越雷池半步，但想象力、创造力其实是被扼杀了。所以发散处巧妙设问是培养学生学习能力的重要手段。 在初中数学《圆》的教学中，有一个典型的证明 题：已知，如图?%=abc内接