企业低碳合作减排协同机制的研究.docVIP

企业低碳合作减排协同机制的研究 　　？眼摘 要？演以低碳产品随机需求为背景，以Stackelberg博弈理论为方法，构建了双第三方回收低碳再制造闭环供应链模型，分析研究了非合作博弈下低碳再制造闭环供应链和其标杆模型（集中决策下模型）中制造商、销售商、第三方回收商期望利润的函数关系，碳减排能力、碳税、竞争系数等参数变量对供应链的影响作用。研究结果表明：非合作博弈下，供应链没有达到其标杆模型的最优销售价、最优回收价和最优期望利润，不能自动实现供应链的协调；与不进行低碳减排治理相比，制造商进行低碳减排治理时，低碳产品的影子制造成本增加，供应链正向渠道的期望利润降低；低碳减排能力的提升能够降低销售价和影子制造成本，提高市场占有率和供应链的期望利润；碳税的增加会抬高销售价和影子制造成本，降低市场占有率和供应链的期望利润；竞争程度的加剧会减少供应链的期望利润。最后以标杆模型为参照，设计正向渠道收益共享、逆向渠道费用共担契约，克服双重边际效应的不利影响，实现低碳再制造闭环供应链的协调，并通过数值仿真研究和灵敏度分析，验证了低碳再制造闭环供应链模型的有效性及实用性。为供应链上下游企业开展低碳减排合作提供了理论依据和政策建议。 　　？眼关键词？演碳减排能力；碳税；古诺竞争；契约；协同机制 　　[中图分类号] F270 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2018）07-0028-07 　　一、引 言 　　气候变化与温室气体减排已经成为人类社会发展的重要议题，并深刻影响到了生态环境、经济社会发展以及地缘政治等各个方面。我国是能源消费和碳排放大国，2011 年的二氧化碳排放达到 79.92 亿吨，超过世界排放总量的1/4（IEA，2013）[1]。 　　制造部门的碳减排是解决我国能源消费和温室气体排放问题的关键。??统计，我国 70%以上的能源消费和二氧化碳排放来自于工业部门（中国统计年鉴，2013）。然而，目前大多减排活动以工业企业个体独自减排为主，缺少从供应链管理的视角，来综合分析和平衡碳减排的得失，造成了企业自主减排的积极性不高。 　　陈晓红等基于消费者对产品功能质量和环境质量支付差异，建立了销售商负责销售新产品、第三方负责销售再造品的双渠道闭环供应链决策模型，比较了政府不补贴、补贴制造商和补贴再制品购买者，分析政府补贴和消费者偏好对供应链决策影响[2]。杨惠霄等针对碳税政策和消费者低碳偏好，分别研究了随机需求下批发价契约与收益共享契约下生产商的碳减排决策问题[3]。陈晓红等通过引入由一个制造商和一个零售商组成的供应链，建立制造商处于领导地位的Stacklberg博弈模型，研究了供应链分散决策模式和集中决策模式下碳交易价格对碳排放的影响[4]。Jin等分析研究了无碳排放约束政策、碳税政策、碳限额以及碳限额交易政策对供应链碳减排水平的影响[5]。 　　李友东等构建了制造商和零售商的Nash博弈和Stacklberg博弈模型，分析研究了低碳研发成本分摊系数和政府低碳补贴等方面对供应链低碳化研发投入的影响[6]。Du.S等研究了排放许可供应商与排放依赖企业构成的排放依赖供应链中，总量控制与排放交易机制的影响作用，分析了许可价格和订单数量的最优决策问题及政府环境政策、市场风险等外生变量的影响作用[7]。周艳菊等考虑了碳排放限额、碳交易机制及消费者低碳偏好，构建了一个专业第三方碳净化服务提供商与碳排放依赖型企业组成的供应链，研究了两部制费用契约、碳净化收益共享契约、碳净化成本―收益共享契约对供应链的协调情况[8]。 　　程永宏等研究了碳税政策下基于供应链视角的最优减排与定价策略及协调，设计了两部制定价合同实现了供应链的完美协调 [9]。Chiu 等则在由一个供应商和一个风险规避销售商的供应链结构下，提出了TSR（arget sales rebate）契约来协调供应链[10]。Gan X H等研究了风险中性供应商和风险厌恶零售商的供应链协调问题，研究表明，传统的收益共享契约和回购契约都不能协调供应链[11]。柳键等在随机需求情形下考虑缺货损失，基于前景理论建立损失厌恶零售商的效用函数。根据数理模型推导，得到损失厌恶零售商订货量优化模型，分析了损失厌恶零售商订货量与损失厌恶系数、零售价格、采购价格、单位残值、单位缺货损失的关系[12]。KRIKKE[13]、WU Chenghan [14]分析了闭环供应链（CLSC）的替代效应，通过回收资源对正向供应链生产资料的替代，可以大大改善碳足迹。 　　考虑消费者偏好、政府补贴、碳限额、碳税政策、碳交易机制、风险等因素对开环低碳供应链进行了研究，没有对低碳闭环供应链进行分析和研究[2-12]；对低碳闭环供应链进行了研究，但没有考虑碳税、碳减排能力等因素[13-14]。 　　本文