以史为鉴可以更替的典型案例.docVIP

PAGE PAGE 1 以史为鉴可以知更替的典型案例 蒋介石对抗战的两次奇怪反省 ?淞沪、浙赣，两次会战，两种反思；一者检讨“坚持”；一者检讨“放弃”。此般犹如精神分裂，实际上呈现的，是一个弱国领袖，面对强敌压境之局势时，巧妇难为无米之炊般的左右为难。 淞沪会战，蒋事后检讨，认为自己错在太“坚持” 抗战八年，作为所有重大战役的最高指挥者，蒋介石受到了前线将领的诸多诟病。譬如，1937年淞沪会战，国军数十万部队鏖战数月，损伤惨重。李宗仁事后评价称：“检讨京沪会战的得失，我们不能不承认我们的最高统帅犯了战略上的严重错误。我们极不应以全国兵力的精华在淞、沪三角地带做孤注的一掷。”① 与李宗仁等前线将领不同的是，作为最高统帅，针对具体战役，蒋不但要考虑“战略”，还要考虑“政略”。七七事变后，蒋之所以决定开辟淞沪战场，一个极重要的“政略”考量即是：“在北方打仗，国际上是不大注意的；上海是一个国际市场，在上海打仗，就容易引起国际注意。”② 事实上，蒋最初并无计划在上海投入巨量兵力。战斗打响的第二天，8月14日，蒋在日记中写道：“唯望神圣保佑中华，使沪战能急胜也。”并希望引入英国等国际政治力量进行调停，迫使日军离开上海——“使倭得转圜离沪，以恢复我经济策源地”。但日本拒绝调停，并不断增兵，战争扩大化已在所难免，蒋的内心遂逐渐转为忧惧，一再在日记中自我开导：“存亡盛衰之理，冥冥中上帝自有主宰