关于地方政府社会建设绩效评估指标的体系.docVIP

关于地方政府社会建设绩效评估指标的体系 　　〔摘要〕 构建地方政府社会建设绩效评估指标体系，首先在指标选取上应符合一些基本要求，如：目的性、科学性、系统性、可操作性、突出性、政令性、可比性及定性与定量相结合。其次，要以层次分析法为基础，从目标层、准则层及指标层三个层次来构建。再次，要对指标层的权重进行量化分析，使评估结果科学化、精确化。 　　〔关键词〕 地方政府，社会建设，绩效评估指标体系，模糊综合评价理论，权重 　　〔中图分类号〕D630 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2013）06-0075-05 　　“社会建设”一词自十六届四中全会第一次提出来之后，其内涵也一直处于争议之中，社会建设也一度被认为是民生事业、社会事业的建设，甚至被简单地理解为社会管理。社会建设本身是指为了适应一个国家或者地区在现代社会转型的过程中的各种要求，而坚持以人为本，促进政府、社会以及市场在社会领域实现机会以及资源的合理配置，构建公平、合理、公正、有序的社会秩序。社会建设的主体既包括了政府、社会以及市场等宏观主体，同时又包括了组织、社区、公民个人等微观主体。〔1 〕其中，地方政府是最为重要的主体，有必要对其绩效进行科学评估。本文基于模糊综合评价理论，对地方政府社会建设绩效评估体系的构建问题进行探讨。 　　模糊综合评价实际上是层次分析法与模糊数学理论的结合。层次分析法（The Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是美国著名数学家Saaty在长期的教学和工作实践的基础之上提出来的。它是一种定性分析与定量分析相结合从而为多目标决策提供依据的一种决策方法。模糊数学理论是在1965年后基于模糊集合以及模糊逻辑的基础之上发展起来的一种模糊测度理论在数学领域的统称。这种方法具有能够较好地进行定量分析与定性分析结合的优势，能够有效地提升评价的精确度。从本文对地方政府社会建设绩效评价的实际需求来看，由于影响社会建设因素本身的多元性，造成了一部分因素可以进行定量分析，而另一部分却只能够进行定性分析。基于此，文章主要是采用层次分析法构建相应的指标体系，将复杂的政府社会建设绩效评价问题分解为各个组成部分，然后将这些因素按支配关系形成有序的递阶层次结构，通过两两比较的方式来对层次中各个影响因素的相对重要性进行判别。 　　一、地方政府社会建设绩效评估指标的选取应符合一些基本要求 　　地方政府社会建设绩效评估指标选取需要包括五个基本步骤，包括为何评估、评估什么、由谁来评估、采用何种方法评估以及评估如何用等。第一个步骤实际上就是评估的目的，在我国地方政府社会建设绩效的评估主要是为了了解目前社会绩效现状以及其存在的问题，为提升地方政府社会建设绩效提供一定的支持。第二个步骤是评估对象，政府社会建设绩效评估的对象就是地方政府的社会建设绩效，是以政府作为国家政治、经济、文化以及社会基石这一着力点为基础的。第三个步骤是确定评估主体，一般而言，政府社会建设绩效的评估都是自上而下的，即上一级政府评估下一级政府。第四个步骤是评估方法的确定问题，本文选取模糊综合评价法用于评估地方政府社会建设绩效。第五个步骤是确定评估结果如何使用的问题，笔者认为本文的评估结果的主要作用在于测量目前的社会建设绩效，发现其存在的不足，并就地方政府社会建设绩效的改善提供依据。〔2 〕 （P209-211 ） 　　前文已经对地方政府社会建设绩效评估的基本步骤进行了探讨，基于上述分析，以下将依据模糊综合评价理论，构建起地方政府社会建设绩效评估指标体系。其中，评价指标的选取需要符合以下基本要求：（1）目的性。目的性原则是指，指标的选取需要紧紧围绕政府社会建设绩效评价这一基本目的，并且由代表一个地方或者区域的政府社会建设绩效相关的各个部分的典型指标构成。（2）科学性。指标的选择和确定、指标体系结构的拟定、可要可不要的指标的取舍、公式的推导等等都要有非常明确的科学依据，只有坚持科学性原则，获取的信息才可能是可靠的或者客观的。（3）系统性。要运用系统论的相关性原理对指标进行筛选，然后要使得指标体系能够形成层次性的功能群，不同的层次之间要相互适应。（4）可操作性。指标的选取要非常重视可操作性的问题，如果仅仅是为了理论上能够更为完善，而根本不考虑相关的数据如何获取，指标的概念是否明确，就必然会造成整个评价模型最终沦为一个空壳，完全不具备可操作性。（5）突出性。诚如上文所述，对地方政府社会建设绩效产生影响的因素是非常多的，如果根据普遍联系的原则来确定指标，则必然导致指标体系构建失去其原有的意义或者作用，无法有效区别主次、轻重，也无法突出重点。实际上文章构建地方政府社会建设绩效评价指标体系的目的并不是为了评价而评价，而是希望通过评价发现问题，从而为问题的解决提供科学支撑。因此