20份医学类国家自然科学基金评审意见.docx

20份医学类国家自然科学基金评审意见.docx

  1. 1、本文档共15页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
20份医学类国家自然科学基金评审意见

Medscizxj 123456 MedSci的自然科学基金智能查询平台(基础版,试用) HYPERLINK /sci/nsfc.do /sci/nsfc.do ??? MedSci独家据有关人事透露,与往年相比,今年国家 HYPERLINK /search_news.asp?keyword=自然科学基金 \t _blank 自然科学基金将更公开,更透明,也更严格,杜绝以往多种不良行为,体现国家自然科学基金更公正的原则。起因与国家自然科学基金调查组发现,大量基金课题费用被滥用现象比较严重,尤其是一些小型实验室不具备完成基金条件,导致课题没有具体开展,或某些大型实验室,以申报国家自然科学基金的经费进行其它课题的研究。因此,针对这些具体情况,从今年开始,国家自然科学基金的审批进行重要的调整,同时,明年(即2012年),在具体申报方面,还会有重大的举措。据MedSci了解,近期至少有以下一些转变: 1 2011年度自然科学基金初审已结束,通过率为34%左右,进入复审。复审中至少一半又要被淘汰。 2 复审中,首先通过一套内容比对,将标书的内容与以往中标的标书进行对比,如果发现内容雷同或相似,将直接过滤掉!防止有人直接抄袭或借用过去中标过的标书内容,以图蒙混过关!这对标书的原创性提出了更高的要求。 3 严格审查资质与条件。以往认为重点科研单位总能完成课题,但国家 HYPERLINK /search_news.asp?keyword=自然科学基金 \t _blank 自然科学基金委也发现,国内不少课题经费存在浪费的现象,因此,会考虑申请单位的实际情况,以及完成课题的能力等因素决定,如果既往完成不合适,也有可能直接取消入选资格。 4 从2012年起将鼓励“入门者”申请国家 HYPERLINK /search_news.asp?keyword=自然科学基金 \t _blank 自然科学基金,因为以往申请国家自然科学基金评分中,以往工作基础占18%,这对于很多新手(包括刚刚回国的年青学者,或刚刚从事科研或临床工作者)是不利的。这些工作者可能只能申请“青年基金”,但相对来说,青年基金经费仍然有限。因此,为了鼓励更多有实力的青年学者参与到自然科学基金的竞争行列,会鼓励青年学者直接尝试申报国家自然科学基金。这一重大举措可能在2012年的申报中实施,这对于青年学者来说,是一次重大的机遇,也是国家自然科学基金的重要创新,也体现公平合理。 ??? MedSci提醒广大科研和临床工作者,对待基金申请更要重视起来,不管是实验室规模大小,都应该高度重视,提高基金的申报和写作水平。 16份2011年度国家自然科学基金评审意见汇集 ?打印文件 阅读人数:4834?????添加时间:2011-9-8???【已有26条评论】 HYPERLINK /shownews.asp?id=3083utm_source=DMdeliveryutm_medium=emailutm_content=Link%2076utm_campaign=medsciv1-c003 \l commend 我要评论 分享到: Tags: HYPERLINK /search_news.asp?keyword=国家自然科学基金 国家自然科学基金?? 第一份标书评审意见: 我今年的题目被毙掉了,评审意见和大家分享。明年继续努力吧。 xx先生/女士: 您好。您申请的2010年度国家 HYPERLINK /search_news.asp?keyword=自然科学基金 \t _blank 自然科学基金项目,已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持,在有限的经费条件下,资助项目只能优中选优;或者因项目本身原因,在某些方面尚有不足;今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明,我们把同行评议意见全文反馈给您。如果您对同行评议意见有不同看法,请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部五处,以利于今后的评审工作。五处的电子邮件 clinic1@ 一、关于你的项目的同行评议意见如下: 1 创新性不强,工作基础有限。 2 作者前期工作发现调控瘤细胞xx可以影响xx的表达,进一步提出xx影响xx的机制可能与xx、xx及xx有关。存在以下问题: 1、立项依据不足:作者根据生物信息学方法预测xx对xx具有调控作用,并且检测了xx抑制后xx表达下调,由于xx是作者拟研究的信号网络的第一个分子,作者应该在开展本项目前检测抑制xx后xx的表达水平,该信息是本研究的最基础部分; 2、研究内容:该课题中需要证实的假设过多,作者应该就一个科学问题深入研究; 3、可行性:课题所研究的信号网络涉及分子过多,易受到大量因素干扰,项目可行性欠缺。 不予

您可能关注的文档

文档评论(0)

shenlan118 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档