（毕业学术论文设计）-我国个人信用征信体系模式的选择.docVIP

PAGE w 我国个人信用征信体系模式的选择 摘要本文从西方发达国家的两种个人征信模式的介绍着手对他们的优劣进行比较分析从而说明在我国建立个人征信体系的重要意义并得出究竟选择哪种模式要根据我们的具体国情而定而不是一味地照抄照搬我们要在权衡两种征信模式的基础上吸取二者的长处从而建立适合我国当前国情的个人征信体系 　　关键词征信个人征信体系模式私营征信体系公共征信体系 　　 　　一、引言 　　目前各国征信体系在征信主体、发展模式、法律框架等方面都存在巨大的差异不同的征信体系其特点和优劣各有不同当今国际上较流行的个人征信模式主要有两种私营征信体系和公共征信体系由于不同国家的文化背景和社会、经济基础各不相同因此信用体系的构建没有一成不变的模式必须根据本国的具体情况选择适当的发展模式 　　国内外专家学者在这方面做了大量的研究工作在征信体系发展模式方面卡罗#183;奇萨(2004)对比了公共征信与私营征信的优劣提出公共征信主要有三点优势第一能覆盖各种情况覆盖面比较广；第二能提供高质量的信息并能对总体有清晰认识第三公共征信机构可以提供长期而且稳定的服务罗伯特#183;开普勒(2004)提出公共征信机构与私营征信机构并不是相互取代的关系而是可以高效率共存的互补体这样不但可以全面地满足市场需求而且还可以促进市场竞争促使征信机构提供高效、高质量的服务他同时提出在公共征信和私营征信共存的情况下完善的法律环境和监管框架是保障两种模式有效运转的关键任兴洲(2004)认为公共模式更加有利于保护系统的信息安全能较大程度地保护个人隐私而私营模式则主要在于其市场化程度较高、市场空间大、服务范围广有利于在更大范围内提供信用调查和咨询服务 　　 　　二、两种模式的比较 　　1.私营征信体系 　　私营征信采取市场化的运作模式主要存在于美国、英国等国家；公共征信则存在于大部分的欧洲国际如法国、德国等美国的个人信用征信体系是第三方独立征信机构的运作模式即由工商企业、征信专业公司和授信机构共同发挥作用以独立且市场化运作的征信服务企业为征信主题总的来说个人征信局的数据提供方主要包括以下四个方面(1)来自于提供消费者信用工具和服务的金融机构(包括商业银行)和其他授信机构(2)处于第三方地位的数据处理公司主要搜集有关消费者社会经济行为的数据比如估算消费者的收入和估算消费者的消费形态等等(3)与消费者寻求贷款过程中发生的查询行为相关的数据(4)个人征信局的最后一类数据来源是所谓的公共记录这里的公共记录指的是政府机构掌握的而且对公众开放的政府数据或记录必须指出的是只有与个人经济行为相关而且对公众开放的数据才会被个人征信局采集和使用 　　2.公共征信体系 　　欧洲中央银行行长委员会(thecommitteeofGovernorsoftheECB)将公共征信系统定义为“一个旨在向商业银行、中央银行以及其他银行监管当局提供有关公司及个人对整个银行体系的负债情况信息的信息系统”从这个定义可以看出各国的公共征信体系虽然在细节上有所差别但总体来说在机构安排、搜集数据种类以及对参与的金融机构提供信贷数据的典型政策方面都有着许多共同特点公共征信最典型的代表有法国、德国、比利时等国家 　　多数公共征信机构由中央银行或银行监管机构设立作为中央银行的一个部门而没有私营机构参加征信机构的运作也不采取市场化的运作方式欧洲的公共征信系统通过各自的中央银行管理为金融监管而服务多数欧洲国家都采用公共征信体系比如以德国、法国为代表的一些欧洲国家采用中央信贷登记进行公共征信这些国家中央银行建立中央信贷登记系统主要是由政府出资建立全国数据库的网络系统征信加工的信息主要供银行内部使用服务于商业银行防范贷款风险和央行金融监管及货币政策决策公共征信体系下处于中央银行监管之下的所有金融机构必须强制性地参加公共征信系统管理公共征信系统的规则是通过法规确定并严格被执行的而不是像私营征信那样由参与者之间通过合同和协商的方式来确定这也是公共和私营两个征信系统最主要的差别之一公共征信机构通过强制手段获得数据被监管的金融机构通过法律或决议被迫强制报送数据因此对大多数公共征信机构来说最大的(有时甚至是唯一的)数据来源是商业银行和其他金融机构只有被授权的中央银行工作人员和报送数据的金融机构才被允许进入公共征信系统由于欧洲公共征信系统具有强制性特征因此惩罚措施对与参与者的约束和整个系统的良性运转起着很关键的作用根据世界银行的调查在欧洲的公共征信系统下行政惩罚措施对未提供数据或未提供正确信息的金融机构始终具有很强的威慑作用通常情况下金融机构都能定期准确地提供信息惩罚就很少实施 　　通过以上两种模式的介绍我们可以发现两者互有优劣私营征信模式和公共征信模式的两种征信体系在设立目的、运作方式、法律体系以及监管等方面有很大的差异私营征信模式以满足信