企业内部控制有效性实证的研究综述.docVIP

企业内部控制有效性实证的研究综述 　　摘要：内部控制是现代企业极为重要的一项内部治理机制，它是指由企业董事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现企业改善经营管理、提高经济效益的控制目标。随着国内外如“安然”等一系列财务舞弊事件的出现，企业内部控制问题成为海内外各大企业亟待关注的问题。本文主要从公司基本特征与公司治理两方面对内部控制有效性的影响因素进行回顾。其目的是进一步帮助企业深入了解影响企业内部控制有效性的真正原因。 　　关键词：内部控制；有效性；影响因素 　　内部控制是现代企业极为重要的一项内部治理机制，它是指由企业董事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现企业改善经营管理、提高经济效益的控制目标。2001年美国“安然”事件以来，内部控制成为美国乃至全球各国关注的焦点。2002年美国国会颁布了《萨班斯—奥克斯利法案》（简称SOX法案），该法案中404条款要求上市公司必须在年报中提供内部控制报告和内部控制评价报告，并且要求上市公司的管理层和注册会计师都需要对企业的内部控制系统作出评价。2008年我国财政部颁发的《企业内部控制基本规范》，规定上市公司应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露自我评价报告，并可聘请有资格的中介机构对内部控制的有效性进行审计。随着两法案的颁布，内部控制有效性问题成为国内外学者研究的热点。本文主要对影响内部控制有效性的因素进行回顾。 　　一、公司基本特征对内部控制有效性的影响 　　（一 ）企业规模 　　企业规模在一定程度上是企业实力的代表，规模较大的企业控制者较多的企业资源。在建立健全内部控制监督机制时，在人力和物力资源投入方面有充分的保障。在开发和实施内部控制时，大规模公司有更多的资源可以投入到内部控制的审计或咨询，产生规模效应。同时，大公司的股权结构更复杂，更容易受到社会各界的注意和投资人的监督，来自各方面的监督压力使得大公司有更强烈的愿望搞好内部控制。这些都显示规模较大的公司通常在内部控制的实施上更为有效。海外DeFond和Jiambalvo（1991）认为公司的规模对内部控制的有效强度有一定影响，但Krishnan（2005）并没有得出一致的结论。Meek（1995）和Chen（2000）等学者研究显示公司规模越大，披露内控缺陷的可能性越小，内部控制也就越有效。而国内，曹建新（2009）实证研究表明较大规模公司的内部控制更具有效性；张才生（2011）通过实证研究认为当企业的规模越大，企业控制资源的能力越强，投资到内部控制系统中的费用越大，这样使得内部控制出现重大缺陷的可能性越低；李育红（2010）研究表明公司规模与内部控制缺陷负相关。 　　（二）盈利能力 　　盈利能力是指企业获取利润的能力，也称为企业的资金或资本增值能力。而内部控制是对公司有效运营的一种必要保证，与公司的目标存在着密切联系。具体来说，上市公司的内部控制越完善，越能保证其高效经营，公司的盈利能力也就越强；反之，若公司的盈利能力越强，表明公司经营越有效率，其内部控制也就越完善。因此，盈利能力是衡量企业内部控制有效性的又一不可或缺指标。近年来国外Gaver（1993）研究表明盈利能力较强的公司内部控制信息披露更频繁；Weili Ge等（2005）研究结果表明公司披露内部控制重大缺陷与其盈利能力负相关；Jeffrey D（2007）对2002年至2005年披露内部控制缺陷的公司进行研究发现，获利能力较差的企业具有内部控制实质性缺陷的可能性更大；我国蔡吉甫（2005），李馨乱（2007），蔡少娜（2008）等也得出了类似的结论。鉴于此，盈利能力与内部控制有效性之间的关系是显而易见的。 　　（三）业务复杂程度 　　业务复杂程度通常用公司控股子公司的数量，是否跨国经营，以及是否发生并购行为等来衡量。企业的子公司越多，涉及行业越多，从事跨国经营业务越多，经历的兼并重组越多，所面临的情况也就越复杂，由此所引发的经营风险和财务风险也越大，内部控制的难度也就越大。Ashbaugh S等（2005）认为，披露内部控制有缺陷，也就是内部控制有效性差的公司，在公司运作上往往较为复杂，表现在企业分部和国外运营的数量较多、或者有大量的兼并与重组。Dolye等（2007）认为，从事复杂交易和多样化经营的公司对内部控制的要求更高，从事外币交易的公司披露内部控制重大缺陷的可能性较大。曹建新（2009）提出企业若涉及外币业务，由于业务的复杂性、外币报表折算等问题的存在，使得其实施内部控制时面临着较大的风险；张双鹏（2011）的研究结果显示，复杂且变化不定的环境是内部控制建设完善甚至发挥效用的巨大挑战，企业需要提高内部控制系统对其所处环境的适应能力，从而提高企业绩效；刘亚莉等（2011）认为内部控制缺陷与公司行业分布的个数显著正相关，但公司是否