盈余预测的研究动态分析及未来展望.docVIP

盈余预测研究动态分析及未来展望 　　中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202(2011)06-000-03 　　摘 要 盈余预测可采用统计模型预测、证券分析师预测和公司管理层预测三种途径。本文回顾了国内外关于这三种盈余预测方式的相关研究，并结合我国的实际情况，对未来盈余预测研究提出几点建议，以期对我国相关领域的进一步研究提供参考。 　　关键词 盈余预测 统计模型 证券分析师 管理层 　　 　　在一个有效的资本市场，公司的股票价格应该能反映其内在价值。而公司的内在价值取决于其未来的盈利能力和风险，盈余预测揭示的正是这个问题。盈余预测可采用统计模型、证券分析师预测及公司管理层预测三种途径。目前我国学者主要是对证券分析师的盈余预测进行研究。本文结合国内外相关的研究成果，探讨相关理论问题，并对未来研究予以展望。 　　一、统计模型盈余预测研究进展 　　在Ball和Brown（1968）对盈余报告的事项研究中，会计盈余时间序列特征问题就已经开始出现。受这一文章的启发，Ball和Watts（1972）专门研究年度盈余的时间序列特征。 　　（一）年度盈余统计模型预测理论 　　Little（1962）、Little和Rayner（1966）对英国公司的会计盈利增长率进行的调查研究认为，年度盈余是一种随机现象，即呈现随机游走的状态。随后，Ball和Watts（1972）专门对年度盈余的时间序列特征进行了研究。他们认为随机游走在预测每股盈余和资产净收益率时更为有效，而对销售的预测则采用半随机游走较为有效。而Brook和Buckmaster（1976）提出，对于一些非经常项目比重较大的公司来讲可能发生非正常盈余变动，因此他们的收益可能并不符合半随机游走模式。 　　Finn和Whittred（1982）研究发现，在澳大利亚，无论随即游走模型还是半随机游走模型在预测公司每股盈余时都十分准确。Taylor和Tress（1988）也研究了澳大利亚的公司，他们认为，幼稚预测模型可以提供一个有效的实证基准。 　　（二）季度盈余统计模型预测理论 　　Watts（1975）、Griffin（1977）和Foster（1977）曾对季度盈余的时间序列特性进行调查。他们三个人都发现，季度盈余是由毗邻季节部分和季节性部分所构成的。Foster（1977）发现虽然绝大多数公司年度盈余符合半随机游走过程，但是季度盈余确并非如此，季度盈余、季度销售额和季度费用总额并不服从简化的半鞅过程。 　　Bernald（1990）和Batov（1992）等运用了幼稚的季度盈余时间序列模型来研究和评判市场对季度盈余的预期反应。Ball和Batov（1996）进一步研究认为，市场对于更复杂的季度盈余模型能够做出反应，大体上能正确认识季度盈余差分的系列相关系数的特征。 　　国内较早出现的盈利时间序列研究是黄志忠和陈龙（2000）对中国上市公司盈利成长规律所作的实证研究，他们否定了被中国学者普遍假设存在的盈利随机游走的时间性态，提出了带增量因子的成长模型。这一研究结果事实上冲击了我国许多实证研究结论。 　　综上所述，有效的统计模型可以实现对未来盈利的无偏预测。但是，统计模型预测与其他预测方法相比有一定劣势，具体操作中要根据实际情况对统计模型进行修改。我国现阶段的客观条件对我国上市公司盈利时间序列研究有较大制约，以近期的季度盈利时间序列为研究数据，以已有的简便研究方法和普遍认可的模型为研究手段对我国上市公司的盈余时间序列进行研究是克服目前诸多障碍的现实选择。 　　二、证券分析师盈余预测研究进展 　　（一）证券分析师盈余预测的准确性 　　从理论上来说，分析师在盈余预测方面相对于统计模型是可能具有一定优势的。然而，也有学者认为，可能存在一些因素会导致分析师的盈余预测相比统计模型不占优势。Brown和Rozeff（1978），Fried和Givoly（1982）都认为“价值讯息”公司分析人员的预测效率高于时间序列模型。Brown、Hagerman、Griffin和Zmijewski（1987）提出证券分析师的优势在于：（1）同时性优势，分析师能更好地选择适合某个公司的时间序列模型，同时加入自己的判断进行一定调整；（2）时机优势，分析师能利用上一次报表公布日和自己的预测公布日之间的其他信息。但是，分析师的盈余预测的准确性也会受到一些因素的影响。比如，Lin和McNichols（1998）发现证券分析师面临的利益冲突，也可能妨碍证券分析师真实的公布其盈余预测结果。这些因素可能导致证券分析师的盈余预测相比统计模型不占优势。 　　对于我国而言，分析师的盈余预测是否能够优于统计模型，还是一个实证问题。李丹蒙（2007）研究认为，对于透明度及披露程度较高