国内农村基层治理的研究综述.docVIP

国内农村基层治理的研究综述 　　摘 要：无论是血缘归属还是文化归属，国内学术界始终对农村基层管理问题蕴藏着深厚的情结，可以肯定地这么说，从来没有哪个问题像农村基层治理问题这样引起不同学科学者们如此持久的关注。国内关于农村基层治理问题的研究，最早始于20世纪20年代初，经过近百年的努力，取得了丰硕的成果。本文首先主要从研究阶段、研究内容和研究路径三个层面对国内农村基层治理研究做了详细的梳理，然后在此基础上分析总结了研究中存在的问题，并提出了发展与完善的具体建议，以期对今后的研究有所裨益。 　　关键词：国内；农村基层治理研究；综述 　　一、国内农村基层治理研究现状 　　首先从研究阶段来看，国内学者关于农村治理问题的研究先后出现了三次研究高潮，据此可划为三个研究阶段。第一次研究高潮出现在20世纪二三十年代，当时中国处于军阀混战时期，广大农村日益凋敝，以梁漱溟、晏阳初为代表的“乡村建设派”，出于改造乡村、再造民族的良好愿望，发起了属于自上而下改良性质的乡村建设运动。与此同时，以费孝通、林耀华、杨懋春为代表的“乡土学院派”，在田野调查的基础上形成大量学术研究成果[1]，最具典型的是费孝通的《乡土中国》（1947）、林耀华的《金翼》（1940）和杨懋春的《一个中国村庄：山东台头》（1945），这三本著作是早期研究中国乡村问题的经典之作，其中提出的一系列概念，如差序格局、横暴权力等，对以后农村基层治理问题的研究具有深远的影响。 第二次研究高潮出现在20世纪80年代，随着人民公社体制的废除，村民自治制度的建立，“乡政村治”体制的形成，农村基层治理研究掀起第二次高潮，这一时期许多学者开始深入到乡村进行蹲点实验和田野调查，该时期最为著名的研究是以华中师范大学中国农村问题研究中心的研究为主，他们对村民自治和“乡政村治”治理体制进行了从个案到区域，从实证到理论建构的深入探讨和研究，确定了“乡政村治”模式下中国农村基层治理研究的基本框架，同时也奠定了“华中派”在中国乡村研究领域举足轻重的学术地位。第三次研究高潮出现在20 世纪末、21 世纪初，随着农村社会经济改革的不断深入，新兴矛盾问题日益增多，而村民自治制度却无法有效化解，同时以“治理”理论为代表西方先进理论开始在我国兴起，这一时期，国内学者在借鉴国外理论的基础上纷纷展开探索研究。1998 年华东师范大学中国农村问题研究中心的政治学者在国内首次提出“乡村治理”这一更具包容性概念，随后在具体的实际研究中，他们把研究重点由“村民自治”转向“乡村治理”，在借鉴治理理论的基础上，赋予了“村治”全新并全面的定义，取得丰硕成果，如徐勇教授的《农村基层治理与中国政治》（2003）等。于此同时，以中国人民大学农业与农村发展学院院长温铁军为首的一批学者，开始师法梁漱溟、晏阳初等乡村建设运动的前辈，尝试兴起新一轮乡村建设运动，他们创立了“晏阳初乡村建设学院”，开辟多个新乡村建设试验基地，并于 2005 年在中国人民大学成立“中国乡村建设中心”。 　　然后从研究内容上来看，虽然学者们关于农村治理的研究内容众多，但主要集中在以下三个大的方面：第一个方面是关于村民自治的研究，自村民自治制度颁布以后，围绕村民自治的功能发挥、运行逻辑、秩序构建、完善难题以及对农村基层治理的正负影响等问题逐渐成为国内学术界关注的焦点问题，其中比较著名的研究成果有学者徐勇的《中国农村村民自治》（1997）、《论中国农村村民自治的创造性和独特性》（1999），贺雪峰主编的《村民自治的村庄基础》（2002）等。第二方面是关于乡村权力关系的研究，这方面的研究又可以分为乡村权力关系的历史变迁研究、乡村权力关系的现实问题研究和乡村权力关系的发展趋势研究，其中比较著名的研究有学者郭俊霞对不同时期的乡村关系运行逻辑进行了总结，将乡村关系总结为三个阶段：第一阶段为乡村之间的行政指令关系（1949―1983年），第二阶段为乡村之间的利益共谋关系（1984―2003年），第三阶段为乡村之间的情感协作关系（2004年至今）[2]。学者们大都认为“压力型体制”是造成乡一村关系乃至农村基层治理结构失衡的主要原因。第三个方面是关于农村基层治理模式的研究，针对我国现行“乡政村治”治理模式产生的诸多问题，一些学者在深入对比研究之后提出了新的农村基层治理模式，比较著名的有：于建嵘等人提出的“乡镇自治”模式，该模式主张在村民自治基础上，通过发展农村经济合作组织、开放农会等利益代表组织、加强村民自治组织，加强村民的自治权力[3]；徐勇等人提出的“县政、乡派、村治”模式，主张以“强村―精乡―简县”[4]等等。 　　最后从研究视角和路径来看，由于农村治理的研究集合了不同学科、不同学术流派研究学者，因此，形成了农村治理研究的不同路径，总体上来看，主要有以下三种：一个是以公共权力