刑法有权解释的模式之的反思.docVIP

刑法有权解释的模式之的反思 　　众所周知，法律是由文字组成的抽象符号，当面对具体发生的案件时，就需要对抽象的条文加以解释以解决实际问题。且作为调整社会生活最重要的涉及公民人身自由、财产甚至生命的刑法来讲，对于刑法的解释就显得尤为重要。“法律如果没有法院来详细说明和解释其真正的含义和作用，就是一纸空文。”刑法用语同大多数法律用语一样，多来自于日常生活，而日常用语与刑法法律条文严谨、统一的要求之间又有较大差别，所以只有通过刑法解释把法律用语和日常生活用语加以调和，方能正确理解适用刑法条文。故刑法解释是一个连接罪刑法定原则与具体司法实践之间的桥梁。一方面它是我国刑事法治实现的重要途径；另一方面又是司法实践领域中正确适用刑法的方法。因此，刑法解释对于社会的意义及为重要，关系到整个社会的发展与稳定。就目前我国司法实践的现状而言，目前我国刑法的解释主要有如下两种类型：以全国人民代表大会常务委员会为主体的立法解释和以最高人民法院、最高人民检察院（以下简称“两高”）为主体的司法解释。这两种对于刑法的有权解释在刑事司法实践中发挥了重要的作用，不仅是司法人员运用法律的重要指导，而且是一般民众了解法律精神的重要途径。但是经过几十年的司法实践，这两种模式的刑法解释方式也暴露了一些弊端和不足，下面，笔者分别对两种解释加以反思，以期待通过这种反思的方式探寻出一条更适合我国国情和实践的刑法解释之路。 　　一