05--第五章新古典宏观经济学II-(精品课件).pptVIP

* 六、校准 背景 主要步骤 举例 意义 质疑 * 6.1 背景 大量的真实经济周期模型非常复杂，难以得到解析解 理论需要检验 为此，Kydland、Prescott和Plosser等发展了校准（Calibration）的方法，进行模拟定量研究 * 6.2 主要步骤 先构造一个总量经济模型 设置具体的参数，以形成模型中具体函数式 用一个随机的技术冲击序列（计算机随机生成）对模型进行模拟并记录结果 将模拟结果与现实经济周期的特征进行比较，改进模型 * 6.3 举例 汉森和赖特（1992）设定α＝0.36，δ＝2.5%，每季度ρ＝1%，发现总量经济波动与竞争性的新古典模型一致 标准差 实际数据 模型模拟结果 δY 1.92 1.30 δC/ δY 0.45 0.31 δI/ δY 2.78 3.15 δL/ δY 0.96 0.49（稍弱） * 6.4 校准方法的意义 能有助于确定一个模型的主要成功之处与失败之处，有利于模型的进一步修正 实验经济学的先驱，有助于将那些无法在现实经济中进行试验的政策在实验室以低成本模拟试验 * 6.5 质疑 参数设定。有些参数是根据经验研究设定的，有些是根据理论推导得来的，有些则来自经济在稳态的表现。由于依据不一，设定方法值得推敲 主观模拟，客观性存在问题 通过校准方法，有些凯恩斯主义的模型同样能很好地模拟现实经济周期。所以，就拟合度而言，真实经济周期理论并没有明显地优势 * 七、真实经济周期理论对就业波动的解释 固定劳动供给模型的不足 卢卡斯和拉平（1969）的 “劳动跨时替代” 模型 结论 质疑 * 7.1 固定劳动供给模型的不足 Ramsey-Cass-Koopmans模型为了简化模型假设劳动供给是固定的 但这与经济周期的特征事实不符。经济周期的特征事实是：真实工资只是轻微的顺周期变动，就业则比较明显的顺周期变动，即劳动供给对真实工资变动弹性较大 * 7.2 卢卡斯和拉平（1969）的 “劳动跨时替代” 模型 劳动跨期替代 模型推导 * 7.2.1 劳动跨期替代 真实经济周期理论以卢卡斯和拉平（1969）的 “劳动跨时替代” 模型为基础，解释了劳动就业在经济周期中的波动 理性的行为人面对上下波动的工资，一个自然的反应就是进行 “劳动跨时替代”。假定人们可以随时间改变其劳动供给，当真实工资暂时较高时，他们更愿意工作，当真实工资暂时较低时，他们减少工作时间。行为人可以通过劳动的跨时替代来达到效用最大化 * 7.2.2 模型推导（1） 下面的最优规划问题就很好地反映了代表性经济行为人所面临的决策 * 7.2.2 模型推导（2） 假定行为人的效用包括两部分，一部分是消费所提供的正效用（ ），另一部分是劳动所带来的负效用（ ），其中 为劳动的跨期替代弹性，这里隐含地表明人们都是“好逸恶劳”的 假定行为人要做两期决策，第二期的效用以主观贴现率贴现到第一期。 * 7.2.2 模型推导（3） 行为人所面临的约束条件也分为两期，第一期的工资收入用于当期的消费和储蓄，第二期的劳动收入和储蓄所得的本息都用于消费 * 7.2.2 模型推导（4） 将目标函数关于L1求导得 利用约束条件将用来表达 可以有 代入第一式，得 * 7.3 结论 由于 表示劳动的跨期替代弹性，为正值，所以从上式我们可以看到相对劳动供给（以劳动供给之比L2/L1表示）与相对工资同向变动，与利率和主观贴现率反向变动 真实工资的“暂时”性变化和“持久”性变化 利率变化的影响 * 7.3.1 真实工资的“暂时”性变化和“持久”性变化 第2期出现了一个正向的、短暂的技术冲击，使得真实工资发生暂时性变化（相对工资提高了），那么更高的相对工资将诱使行为人在第2期提供相对更多的劳动。也就是说，暂时性的工资变化通过改变相对工资，引起经济行为人进行劳动的“跨期替代”，并最终导致更多的相对劳动供给和更高的就业 但如果技术冲击和真实工资的变化是持久的，相对工资水平不变，相对劳动供给也将保持不变，因此持久的工资变化对就业没有影响 * 7.3.2 利率变化的影响 如果利率水平提高了，从约束条件可以看到行为人在第2期得到的储蓄本息收入也相应提高了，这就使得行为人在第2期倾向于减少工作时间。也就是说，更高的利率水平将诱使行为人在当期多劳动、多储蓄，以替代将来的劳动 * 7.4 质疑 经验数据显示真实工资的波动幅度很小，而且实际上工资的变化具有持久性，并不存在真实周期理论所强调的工资的暂时性变化 经验数据显示真实利率的变化不大，而且是“非周期性”的，不能用来解释就业的顺周期波动 实际经验和调查数据都表明人们很难自由地进行劳动的跨期替代，也就是说 将是一个很小的值，使得相对工资和利率的变化不足以产