国外审计定价的研究综述及其启示.docVIP

国外审计定价研究综述及其启示 　　[摘要]审计定价是审计研究领域的热门话题。自1980年以来,西方学者从不同角度对审计定价的影响因素进行了研究。在我国,自2001年上市公司须公开披露审计费用信息以来,学者们开始借鉴西方模型对我国审计定价的影响因素进行研究,但现有研究在研究方法、研究深度等方面尚需进一步拓展,且许多因素对审计定价的影响尚未取得一致的结论。 　　[关键词]审计定价;审计费用;文献综述 　　[中图分类号] F239.43[文献标识码] A 　　[文章编号] 1673-0461(2009)09-0093-05 　　※基金项目:国家社会科学基金项目《公司治理全球趋同研究》(06BJY058)。 　　 　　审计收费是会计师事务所因向公司提供专业性服务而收取的报酬。审计服务的定价,不仅反映了审计市场上审计服务的供求关系,还影响到审计师的独立性和审计质量。所以,有必要深入了解事务所与客户之间是如何定价的。然而,由于定价问题很大程度上是事务所的商业秘密,因此,学者们往往只能通过研究相关因素与审计收费之间的关系来探究事务所在确定收费时主要考虑哪些因素。国外对于这一主题的研究开始于1980年,Simunic首先用多元回归的方法研究了影响审计定价的因素。自此之后,审计收费便成为了审计研究中的热点话题。但目前国内的相关研究尚处于初步阶段。本文将对国外相关文献进行回顾与总结,以期对促进我国相关研究和加强审计市场监管有所借鉴。 　　 　　一、审计定价研究的基本框架 　　 　　审计定价的理论模型首先是由Simunic于1980年提出的。Simunic从经济学的角度开创性地提出的审计费用决定模型是: 　　 E(C)=cq+E(d)×E(θ)(1) 　　其中,E(C)表示审计费用,c表示审计资源单价,q表示审计服务资源的数量,E(d)表示因本期的审计报告而导致的预期未来损失的折现值,E(θ)表示因本期的审计报告而导致的注册会计师承担预期未来损失的可能性[1]。从这一理论模型可以看出,审计费用包含了审计成本和风险溢价。 　　Houston, et al.(1999)对Simunic提出的模型进行了拓展,他们将风险进一步分解为重大错报导致的诉讼风险以及与重大错报无关的非审计风险: 　　E(C)=cq+[E(d)×E(γ)]+[E(f)×E(p)](2) 　　其中,E(C), c, q含义均与模型(1)相同,E(d)表示财务报告重大错报预期给财务报告使用者造成损失的现值,E(γ)表示注册会计师承担该预期损失的可能性,E(f)表示由非重大错报引起的预期损失的现值,E(p)表示注册会计师承担该预期损失的可能性[2]。 　　Houston, et al.(2005)又在模型(2)的基础上做了进一步修正,将非审计风险再度分解,分解为剩余诉讼风险和非诉讼风险: 　　E(C)=[cq+(E(d)×E(γ))]+ [E(g)×E(l)] 　　+[E(t)×E(z)](3) 　　其中,E(C),c,q,E(d),E(γ)的含义与模型(2)相同,E(g)表示与财务报告重大错报无关的预期诉讼风险损失的现值,E(l)表示该预期损失发生的概率,E(t)表示与当期财务报告有关的非诉讼因素导致的损失或影响审计师未来收益的现值,E(z)表示E(t)发生的概率[3]。 　　从以上理论模型中,我们看到,理论上,审计定价主要取决于两个因素,一个是成本(包含正常报酬),另一个是风险。 　　1.影响审计成本的最主要的因素是公司规模和审计复杂性[1][4][5][6],被审计单位规模大、组织结构和业务越复杂,注册会计师的审计范围也越大,相应地用来补偿成本的审计收费也应更高。其它一些因素也可能影响审计成本,如公司治理[7][8]、内部审计对外部审计的贡献[9]、事务所的组织与审计效率,等等。 　　2.风险被认为是另一个审计定价的决定因素。在模型(1)、(2)、(3)中均包含了由于重大错报导致的诉讼风险。在审计过程中,审计师首先会评估被审计单位财务报表中的重大错报风险,然后通过增加审计资源的投入来降低检查风险,从而使审计风险处于可接受的范围以内,其要求的审计费用也相应增加。对于通过审计程序仍无法控制的风险,则要通过收取风险溢价来补偿。模型(2)、(3)中还包含有非重大错报引起的风险,如企业经营失败可能导致的针对审计师的诉讼或者其他与当期财务报告相关的非诉讼因素导致的审计师的损失或未来收益的减少。这一方面的风险是无法通过增加审计投入来降低的,审计师将通过收取风险溢价来应对。 　　然而,审计定价是注册会计师和被审计单位双方相互协商的结果,必然会受到供求双方的共同影响。前面的模型只是从注册会计师提供审计服务的角度来考虑,而忽视了被审计单位对审计服务的需求