小议上博九《书》的三族和三末.docVIP

復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=1995 PAGE 收稿日期：2013年1月15日 發佈日期：2013年1月16日 頁碼： PAGE 2/ NUMPAGES 11 小議上博九《卜書》的“三族”和“三末” （首發） 程少軒 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 　　《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》所刊《卜書》，現存竹簡十枚，其中完簡四枚。 馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年。這是目前發現最早的龜卜著作，內容十分重要。整理者李零先生對竹書作了初步整理，解決了不少字詞釋讀問題。李先生還利用每簡簡尾所標數字，參考簡背刻劃，確定了竹書的編聯順序。 馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年，290-302頁。 馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年。 馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年，290-302頁。 　　通過李零先生的整理，大部分簡文已經能夠讀通，只有最後一位卜人的占辭尚難理解。我們認為，讀通這部分占辭的關鍵，在於正確理解簡文中頻見的“三族”和“三末”兩個詞。整理者認為“三族”指的是周三族，“三末”則是周三族的支裔 馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年，297頁。，這種解釋恐怕是有問題的。我們認為，“三族”和“三末”應當是貞卜術語，指的是卜兆的特定部位。 馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社，2012年，297頁。 　　為方便討論，我們首先以李零先生的整理本為基礎，按照自己的理解釋寫出《卜書》全文。釋文較李零先生原文，在釋讀和斷句方面有所不同。 需要說明的是，本文撰寫過程中，曾與多位師友反復討論，釋文吸收了他們提供的觀點。凡是僅注釋學者姓名而沒有論文出處的校讀意見，皆是各位師友來函或當面告知的；凡是標注“網絡討論”的意見，皆見於簡帛網“ 需要說明的是，本文撰寫過程中，曾與多位師友反復討論，釋文吸收了他們提供的觀點。凡是僅注釋學者姓名而沒有論文出處的校讀意見，皆是各位師友來函或當面告知的；凡是標注“網絡討論”的意見，皆見於簡帛網“簡帛論壇”學術討論帖《〈卜書〉初讀》（ HYPERLINK /bbs/read.php?tid=3032 /bbs/read.php?tid=3032），後文不再一一說明。本文對《卜書》簡文的校釋較為簡略，更詳細的校讀意見詳參拙文《上博九〈卜書〉初探》（未刊稿）。 1.肥叔占辭： 1.1 　　肥（叔）曰：??（兆）卬（仰）首出止（趾）[之]，是胃（謂）??（闢）[錫]，卜人無咎，（將）迲（去）亓（其）里[之]，而它方安（焉）適[錫]▄。 2.季曾占辭： 2.1 　　季曾曰：??（兆）馗=（勹首—俯首） “=”，合文原形作，整理者釋為“馗=”，讀為“頫首”。此從劉雲先生（網絡討論）和何有祖先生《讀〈上海博物館藏戰國楚竹書（九）〉札記》（簡帛網，2013年1月6日， HYPERLINK /show_article.php?id=1777 /show_article.php?id=1777）說改釋。內（納）止（趾），是胃（謂） “=”，合文原形作，整理者釋為“馗=”，讀為“頫首”。此從劉雲先生（網絡討論）和何有祖先生《讀〈上海博物館藏戰國楚竹書（九）〉札記》（簡帛網，2013年1月6日， HYPERLINK /show_article.php?id=1777 /show_article.php?id=1777）說改釋。 “”原形作，整理者釋為“”，讀為“適”。今從單育辰先生《佔畢隨錄之十六》（簡帛網，2013年1月9日， HYPERLINK /show_article.php?id=1798 /show_article.php?id=1798）和陳劍先生意見改釋。陳劍先生與孟蓬生先生（網絡討論）均讀此字為“漸”。 3.（蔡）公占辭： 3.1 　　（蔡） “”讀為“蔡”，從吳良寶先生《楚地昜新考》（《古文字學論稿》429-436頁，安徽大學出版社，2008年）說。沈培先生指出清華簡《繫年》“蔡子”寫作“子”，是“”讀為“蔡”的直接證據。公曰：??（兆）女（如）卬（仰）首出止（趾），而屯（純？）不（背？） 鄧少平先生疑“不”讀為 “”讀為“蔡”，從吳良寶先生《楚地昜新考》（《古文字學論稿》429-436頁，安徽大學出版社，2008年）說。沈培先生指出清華簡《繫年》“蔡子”寫作“子”，是“”讀為“蔡”的直接證據。 鄧少平先生疑“不”讀為“背”。 “”原形作，整理者釋為“?”，讀為“覝”。今從高佑仁先生《〈上博九〉初讀》（簡帛網，2013年1月8日，