中外戏剧史复习资料.doc

1．简述布莱希特史诗剧“陌生化”的内涵。 1）“陌生化”就是变得不再熟悉，变得震惊，最终获得对事物本质的认识。 2）陌生化效果诉诸人的理智，使人们从“共鸣”所造成的感情激动中解脱出来，冲破传统舞台用”同化“法制造的幻觉迷雾，用批判的态度对待眼前所看到的事件。 3）使用陌生化手法的戏剧是一种新型的戏剧，这种戏剧使用叙述的方法，情节发展是不连贯的，其中穿插了许多能够让观众不断跳出剧情之外的成分，如评论、歌舞、序幕、尾声等。这种戏剧结构与现实生活的复杂性是相对应的，它那种自由的、无拘无束的、能展现社会之纷繁复杂的结构形式本身，也是让人感到“陌生”的。从这个角度讲，史诗剧编剧、导演手法的本质就是一种“陌生化”。 4）陌生化效果在剧场中应该是这样一种情况和效果，即演出中演员与所演的角色之间是“间离”的，演员一刻也没有使自己完全变为剧中人物；观众与演员之间是“间离”的，他们清醒地意识到台上表演着的人只是在“表演”着人物而不是人物本身；观众与角色之间也是“间离”的，他们不会从任何角度与剧中人在感情上完全融合，他们对舞台上的人物保持着一种审视、批判的态度。 2. 阿尔托“ 残酷戏剧” 理论中的核心 一、“ 语言” ：“ 创造空间诗意” 一次戏剧语言观的革命。阿尔托新的戏剧语言观是建立在对西方传统戏剧猛烈批评的基础上的。他认为, 西方戏剧中的话语语言不是戏剧所特有的, 而且, 这种“ 语言戏剧” 把戏剧贬低为文学的一个分支。“ 戏剧如此从属于话语, 我们不禁要问,难道戏剧没有它自己的语言吗, 难道它不可能被视作独立的、自主的艺术, 如同音乐、绘画、舞蹈一样吗？” 阿尔托对西方“ 语言戏剧” 的反叛, 还与他对话语语言本身的认识密切相关。他认为字词语言已经僵化, 难以表达一切真实的情感。 能“ 创造空间诗意” 的一切舞台手段都是他所推崇的真正戏剧语言。具有舞台意义的“ 空间语言” , 阿尔托认为它包括一切必要的舞台表达手段, 如“ 音乐、舞蹈、造型、哑剧、摹拟、动作、声调、建筑、灯光及布景” , 这种从舞台出发的戏剧语言比剧本式台词更接近戏剧。 由此出发, 阿尔托进一步确认, 导演才是戏剧艺术创造的中心。否定文学剧本的作用。 总之, 阿尔托反对西方戏剧对话语语言的实用主义使用, 即依赖字词含义的分析性和明确性, 使之成为说明情节、推动人物性格塑造、揭示主题意蕴的根本手段, 从而使话语语言成为戏剧艺术的基础性表达媒介。 主张剥离字词的通常含义, 充分发掘字词发音方式的音乐价值, 以及声调的空间表现力, 使话语语言纳人到整体的舞台语汇中去, 以致力于“ 创造空间诗意” 。 综上分析, 阿尔托受到某些古老的戏剧, 特别是东方戏剧的启发, 极力反叛建立在剧本基础上的西方戏剧及其语言观, 并提出了新的本体性戏剧语言理论。 他曾对这种新的戏剧语言所具有的含义进行了两个方面的概括“ 一方面是话语在视觉和造型上的物质化” , 这是就话语语言的艺术转化而言“ 另一方面是一切脱离话语而在舞台上说和做的语言, 是一切能在空间表达, 能被空间抓住或分解的语言。” 两者结合起来, 正是阿尔托戏剧语言观的完整内涵。 二、“ 形而上学” 恢复戏剧“ 宗教性的、神秘的含义” 阿尔托对“ 形而上学” 含义的界定, 也是从对西方戏剧的反形而上学性质的批判开始的。在他看来, 西方戏剧中的话语一向是用来表达在日常生活现实中人对其处境所产生的心理冲突, 但实际上, 舞台演出的目的并不是要解决这种心理——伦理性的冲突。这种过分依赖话语语言以解决各种心理冲突的西方戏剧是人性的、心理学的, 但它也是反诗意和反形而上学的。 阿尔托认定, 诗意总是与无秩序和混乱联系在一起, 它使物与物之间、形式与意义之间的一切关系不再确定, 从而使人在混乱中接近某种“ 混沌” 。而这种接近“ 混沌” 的状态才是诗意的, 同时也就是阿尔托所界定的“ 形而上学” 的。由此可见, 只有阿尔托主张的新的戏剧语言,才能创造出“ 诗意” , 创造出“ 形而上学” 的戏剧。 总之, 根据阿尔托的理解, “ 形而上学” 是与“心理学” 相对应的范围, 它所排除的恰恰就是西方戏剧所具有的人性的、现实的和心理学的含义, 而直指某种超越了现实秩序的、具有诗意的宇宙本原状态。 阿尔托赋予戏剧以这种看起来很抽象的形而上学使命, 其实质是要求重新恢复戏剧的古老传统, 确立戏剧作为宗教仪式和神秘体验的本原属性。 提出“ 某种本质戏剧” 的概念, 认为它“ 是一切大崇拜仪式的基础” 。阿尔托所肯定的这种本质戏剧的形而上学属性, 要求“ 放弃戏剧从前所具有的人性的、现实的和心理学的含义而恢复它宗教性的、神秘的含义” , 从而使之回归为一种现代仪式。 阿尔托的戏剧形而上学观念主要还是来自巴厘戏剧。他认为巴厘戏剧与欧洲由拉辛开始的心理剧毫不相似,