大学实践教学本质的探讨.docVIP

大学实践教学本质的探讨 　　【摘要】本文分析了大学理论教学和实践教学二元论的局限性和大学实践教学的内在机理，提出了提升大学实践教学质量的措施，主张重新构建课程体系，加强教学内容的实践性，注意教学方法的制约性和效果评价的引导性，并对教师的教学能力重新进行界定和评价。 　　【关键词】大学；实践教学；内在机理；提升策略 　　一、大学理论教学和实践教学二元论的局限性 　　理论教学和实践教学的二元论主要是指两种教学体系。这两种教学体系容易误导大学的办学思想。加强实践教学这个指导思想的提出主要是针对中国大学教学普遍偏重理论教学的现象，而这种现象越来越不适应社会和科学技术发展的需要，特别是在教学方法上越来越满足于应试教育，以“满堂灌”为主要教学方法，培养出的大学生普遍缺乏创新能力，而且普遍来讲学生的学习积极性不高，学风不正。正是这种二元论的教学体系无形中将一个完整的教学体系割裂开来，一方面重视理论教学，另一方面又提倡加强实践教学，而大学教育管理者普遍理解的实践教学就是各类实习、实验、课程设计、毕业设计（论文）、学生第二课堂各类竞赛等等，这些方面重要不重要？当然重要，问题是在二元论的教学体系框架中仍无法摆脱思想上的禁锢，无形中将这些内容放在理论教学体系的从属地位来安排；中国教育界普遍存在的“应试教育”、“填鸭式”教学模式为什么迟迟得不到彻底解决，除了各种因素外，其中一个重要的因素就是实践教学也成了“应试教育”和“填鸭式”的教学模式，这种现象的产生实质上就是将实践教学依附于理论教学体系中，如果既提倡实践教学体系又提倡理论教学体系势必易造成“两张皮”式的现象，就“体系”本身而言应具有唯一性和整体性。两种教学体系并存的局限性就是无法从根本上培养具有创新能力的学生。 　　这些现象正是由于二元论教学体系的局限性所无法解决的。而且教学体系二元论的局限性容易产生自相矛盾的问题，如大学层次提倡培养学生的创新精神但却不知该从何处入手，提倡学生实践能力的培养却又怕冲击了理论教学，为了减轻学生学习的压力但教材却越编越厚，内容越来越复杂，开课门数越来越多。 　　二、大学实践教学的内在机理分析 　　什么是内在机理，即一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式。那么实践教学的内在机理也就是实践教学本身所具有的能动作用的一种表现。我们在这里讨论实践教学的内在机理问题实质上是考虑将理论教学和实践教学二元论进行归一化的问题，进而通过实践教学的改革形成对新一轮教学改革的动力。 　　以往我们的教学体系是严密的理论教学为先导，辅之以动手能力训练的“实践教学”，按照实践教学的内在机理的要求应重新设计一种教学体系，这就是以问题引导的教学，通过对知识的自我实践来学习知识，当然这种教学模式对中国大学来说有一定的难度，要改革教学模式、管理模式、评价模式、教材模式、教育理念等等，但从培养大学生乃至全社会的创新能力这个角度来看是有可持续的好处的。“像目前北欧国家也在实行的以问题引导创新能力培养模式就是以问题基础的学习模式，按照问题和课题组织学习的方式，其基本要求就是以学科领域的问题作为学习的出发点，将体验的获得作为知识学习的重要途径，以此激发学生的学习动机和理解力”，［1］这种方式也正应和了华中科技大学校长，中国工程院院士李培根提倡的“主动实践”的理念，以往我国大学主要以理论教学带动“实践教学”，而现在我们提倡以实践教学带动理论教学，以往我们对实践教学的内涵理解偏重于“硬实践”，即动手能力，操作技能的培养；今天，实践教学的内涵包括“硬实践”，还包括“软实践”，即“理论知识的运用，心智技能的形成及实践经验的积累等实践教学活动。相对‘硬实践’而言，这种‘软实践’更为侧重学生‘思维’的训练，侧重学生分析问题，解决问题等综合应用能力的培养”。［2］这就是实践教学内在机理所要求的从人的认识论发展角度的课程体系建设。 　　三、提升大学实践教学质量的措施 　　前面我们就实践教学内在机理的表现特点进行了分析，那么按照实践教学内在机理的逻辑要求来看，我们易从以下几方面作为大学实践教学质量提升的切入点： 　　1、课程体系的重新构建 　　课程体系反映着当代知识的发展进程，以往的课程体系仅体现了知识的严密性和完整性，体现了理论性；如果要求将理论教学与实践教学合二为一的话，课程体系的构建就应体现这种特点，“课程指的是有关教育学生的经验，其内涵包括教育哲学、价值观念、目标、组织结构、材料、教学艺术、学生实践、评估以及学习成果等，与此相应，这些方面发生的任何课程变化，都可称为课程变革。”［3］ 　　2、教学内容的实践性 　　教学内容的安排上应体现实践性，以往的教学内容太偏理论性，建构主义认为，学习不是知识由教师向学生的传递，而是学生建构自己知识的过程，学习者不是被动的信息吸收者，而是学习者