官员问责-澳门特别行政区行政公职局.PDF

o 19 《行政》第二十七卷，總第一百零三期，2014 N .1，19—28 * 官員問責制是當前澳門社會普遍關注的熱點議題 ，也是老生常談的 問題之一 。20 13年立法會選舉 中有參選 團隊就以 “民生要改善 、庸 官 要下臺”作為參選政綱的核心理念而獲得了選舉的全面勝利 ，而 自第二 屆特區政府的任期開始 ，官員問責事實上就已經成為澳門社會各界熱議 的問題 。當然 ，和多年前關於官員問責的討論焦點不同 ，當前的討論焦 點不是官員問責制的建立問題 ，而是官員問責制落實難的問題 。 官員 問責制牽涉政治 、行政 、管理 、法律等各種複雜 的機理 ，這 在根本上決定 了官員 問責制 的落實不是一件簡單的事情 。官員 問責制 的運行 ，並非有相 關的法律文本和法律規定就可以 了 ，還需要一系列 相 關的運行配套機制 。事實上 ，在政府現實的政府治理活動 中 ，隨著 社會公共事務治理活動的 日益複雜化 ，已經越來越難理清 明確 的權責 關係以及清晰的責任 因果關係 ，導致官員 問責制度在實踐運行 中困難 重重 ，出現空有 問責制度的法律文本卻無法使 問責制度真正運轉起來 的困境 。 為 了更 好地 落 實 官員 問責制 ，需 要對 官員 問責 的 目的有一個 更 為恰 當 的定位 。筆者認 為 ，官員 問責不僅 需 要重 “責” ，更 需 要重 “問” 。官員 問責制首先是一個 “責” 的過程 ，它顯而易見的 目的是 用來懲罰和責罰那些做得不好 、犯 了錯誤 的官員 ，以此對 官員行使權 力形成威懾 力和約束力 ，防止 官員濫用權 力 ，激勵 官員勤於執政 。除 此之外 ，官員 問責制更是一個 “問” 的過程 ，這個 問的過程更多的是 體現在各方 問責主體對 問責官員的詢 問以及官員的答覆 ，在一 問一答 中 ，可以拓寬官員和社會的溝通之 門 ，增強社會公眾對 官員乃至政府 的信任 。在某種意義上講 ，官員 問責 ，問是責的前提 ，有問才有責 ， 如果 “問”不清楚 ，就很難責罰到位 。 * 澳門理工學院社會經濟與公共政策研究所 。 20 坦率地講 ，澳 門並不缺乏官員 問責的相 關法律規定 。澳 門 目前與 官員 問責的法律法規主要有三類 。一是主要官員 問責方面的法律 ，主 要體現在 《澳 門特別行政區主要官員通則 》 、 《澳 門特別行政區主要 官員守則 》的相 關規定 ；二是領導和主管人員 問責方面的法律 ，主要 體現在 《領導及主管人員通則的基本規定 》 、 《領導及主管人員通則 的補充規定 》 、 《領導及主管人員行為準則―― 義務及違反義務 時的 責任 》等法律 的規定 ；三是 《澳 門公共行政工作人員通則 》中的相 關 論述 ，因為採用定期委任方式任用的領導主管人員屬於公務員和公共 行政工作人員的範疇 ，要遵循 《澳 門公共行政工作人員通則 》的相 關 規定 。有 了以上三類法律制度規定 ，政府強調 ，特區政府 已經逐步形 成 “權責統一 、獎罰分明 、依法有序” 的官員問責制度 。 另一方面 ，官員 問責制度形成 了多年之後 ，卻沒有官員 問責的情 況發生 ，導致部分社會認為 問責制形 同虛設 。社會 時有聲音質疑澳 門 官員 問責制度是 否健全和有效 。有議員就認為 ，官員 問責制度並未有 效落實 ，政府雖然有一系列約束主要官員 、領導及主管人員的法律法 規 ，卻無法起到實質的問責作用 。社會對 官員 問責制度沒有效落實的 具體意見主要集 中在兩個方面 。一是 官員 問責制 的透 明度不 高 。有議 員提到 ，公眾對於 問責機制如何運轉並不知情 ，例如在什麼情況下啟 動對主要官員 問責機制以追究未履行職 責官員的責任 ，社會公眾就毫 無瞭解 ；二是社會對受質疑官員 （失職 官員 ）轉為 司長顧 問的做法尤 其感到困惑 。在