孔子德论再的探讨.docVIP

孔子德论再的探讨 　　摘要　孙熙国先生认为，孔子以“道”论“德”，并在“道”的视角下观照“德”的意义，把“道”置入人心，从而为他的人性理论建立起了形上依据。实际上，孔子思想中包含着后世心性理论的因子，并不代表孔子本人已经建立起心性理论；以后学的思想来表述孔子的德论，亦有过度擢拔孔子理论高度的嫌疑。“德”在孔子那里不仅是道德品性，还具有神秘力量的意味。他因“天”言“德”，在“天”的帷幕下论述“德”，并试图将“德”置入人心，为儒家后学继续发展心性理论作了必要的理论铺垫。 　　关键词　德；天；心性；君子 　　中图分类号　B222.2　文献标识码　A　文章编号　1003-8353(2009)02-0132-05 　　 　　“德”在先秦时期是个重要而又意义晦暗的概念，先贤对“德”的涵义多有探讨，然而莫衷一是。孙熙国先生发表于《文史哲》2007年第二期的《孔子德论与中国哲学认识和把握世界的基本理论》一文从中国哲学认识和把握世界的高度来研究孔子“德”论，实能发微烛幽。他认为孔子以“道”论“德”，在“道”的视角下观照“德”的意义，把“道”置人人心，从而为他的人性理论建立起了形上依据。笔者认为孙先生尽管道出了儒家心性理论的思考维度，却多羼入后学发挥，实不合孔子本来面目。后学末造，有幸拜读先生文章，心下有感，遂不揣冒昧，草拟粗就此文，以请教于先生及诸位方家。 　　殷商时期，整个社会弥漫着极为浓厚的迷信氛围，这一点我们可以从大量的甲骨以及占卜的缘由中略窥一二。及至春秋，巫术及迷信的影响力有所削减，人的理性意识开始觉醒。《礼记?表记》云：“殷人尊神，率民以事神。……周人尊礼尚施，事鬼敬神而远之。”可见周人对鬼神虽敬而远之，但仍未完全从神道鬼事中完全脱离出来。孔子生活的时代正属于此一转折时期，在《论语》中我们可以看到天道与人事在其思想中的纠葛。概而言之，孔子的“德”具有神秘意义与务实的伦理范畴双重成份，他虽然在人的理性与主观能动性视角下提倡修德，却认为“德”源自于天，在此基础上乞灵于“德”的神秘力量并藉助于君子的垂范作用实施社会教化。 　　 　　一、天――德之来源 　　 　　“德”字在殷商时期即已大量出现，在孔子而言也是一个重要的范畴。孔子说：“天生德于予，桓魅其如予何?”孙熙国先生引李玄伯先生说，认为“德”不应理解为德行、道德，而是指“一种天生的事物，与性的意义相近”，并进而认为“这个德就是天道，是天在生化人时赋予人的”，它是“人性中最根本的东西”。但考之古籍，《书》中有“酒德”、“暴德”、“受德”、“逸德”等称谓，《左传》中亦有“文德”、“盛德”、“吉德”“凶德”、“周德”等词，孔子亦云：“骥不称其力，称其德也。”(《论语?宪问》)观此，“德”不仅用来指谓人及其团体，又可指马及酒等方物，况且“德”有好坏等多种属性，何以孔子有“德”而桓魑便不能奈其何?故认为“德”“与性相类”亦不可通。 　　事实上“德”跟天有极大的关联，“德”由天所决定、所掌握。《书?高宗肜日》曰：“非天天民，民中绝命。民有不若德，不听罪。天既孚命正厥德，乃日其如台(何)?”《左传?宣公三年》曰：“周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。”若不敬德、顺德，天即降之灾戾，虢夺其命；即便“德”已中衰，但天命未改，王朝仍能维持其统绪。《书》、《左传》等言“德”时皆以其与天并举，“德”也正因为与天的关联，才具有神秘的力量，民人莫不膜拜、敬畏，以“德”为依归，《书?梓材》曰：“先王既勤用明德”；《书?召诰》曰：“王其疾敬德”，周器《何尊》铭文云：“唯王恭德谷(裕)天”。正是在这个意义上，孔子才认为既然天已赋予其“德”，桓魅对其便无可奈何。从根本上说桓魅不能奈其何的原因不在于“德”，而在于“天”，因而当孔子畏于匡之时，说：“文王既没，文不在兹乎。天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何!”(《论语?子罕》) 　　甲骨文中有“辑”(甲2304)、“矿”(戬38.7)、“郜”(河579)等字，其形之一为目上竖一直线，从“彳”，辛鼎上之金文与此相若，但在早周的盂鼎上添加了一“心”字，即“碡”，毛公鼎上也作此形状。徐中舒先生主编的《甲骨文字典》以为“辨”字“可隶定为值……甲骨文字‘辑’又应为德之初文”。“缝”(值)或“惠”(德)字并无见于甲骨文，大概为后出之字。因而欲探寻“德”字之最初意义应从甲骨文“替”字人手。从字形来看，甲骨文的“德”字由两部分组成。“{}”即“行”，罗振玉《殷墟书契考释》：“行，象四达之衢，人之所行也”，大致为交叉路口或人群聚集的场所。“一”一说为“臣”，“臣”上加“l”则为古“直”字，郭沫若在《甲骨文研究?释臣宰》中说：“臣，古之奴隶字。”温少峰、武树臣二先生更以“方”字、“辑”字为“拘执、牵系奴隶”意。另有说“。”为“目”字，