宫环养血颗粒治疗经期延长75例临床的研究.docVIP

  • 5
  • 0
  • 约3.27千字
  • 约 7页
  • 2018-10-15 发布于福建
  • 举报

宫环养血颗粒治疗经期延长75例临床的研究.doc

宫环养血颗粒治疗经期延长75例临床的研究

宫环养血颗粒治疗经期延长75例临床的研究   【摘 要】目的:系统研究宫环养血颗粒治疗气血两虚型经期延长临床疗效。方法:将150例患者随机分为治疗组与对照组,分别给予宫环养血颗粒、养血当归糖浆,从月经行经第一天开始服药,连服20天。如此服用3个月经周期。于治疗前后观察受试者经期延长和?^候疗效。结果:宫环养血颗粒治疗经期延长的总显效率、总有效率分别为73.33%、92.00%,对照组分别为60.00%和82.67%;?^候疗效治疗组总显效率、总有效率分别为82.67%、96.00%,对照组分别为61.33%和84.00%。病、?^疗效组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:宫环养血颗粒治疗气血两虚型月经不调(经期延长)疗效满意。   【关健词】宫环养血颗粒;经期延长;月经过多;气血两虚;中医药疗法   【文章编号】1004-7484(2014)04-2161-02   经期延长即月经周期基本正常,经期持续时间达7天以上,甚至淋漓半月才净者。又称经事延长、月水不断。该病是妇科临床的常见病和多发病?病机理是劳伤冲任经脉,冲任之气虚损,不能制其经血。临床上,经期延长患者多由于气虚、血阏、血热等所致,而气血两虚是本病的常为常见的病机[1]。本研究通过对宫环养血颗粒治疗该病75例进行临床研究,现将结果报告如下:   1 临床资料   1.1 一般资料 所有150例受试者均来自于2009年2月至2011年2月我院妇科门诊患者。采用统计软件以1:1生成随机方案。其中治疗组入组75例,平均年龄(32.73±9.17)岁,平均病程(16.37±8.92)个月,经期平均为(12.35±4.17)天,平均证候积分(14.39±5.22)分,其中病情轻度者25例,中度39者,重度者14例;对照组入组75例,平均年龄(34.12±8.55)岁,平均病程(13.42±11.37)个月,经期平均为(12.19±4.25)天,平均证候积分(16.29±7.86 ),其中病情轻度者32例,中度33者,重度者10例。两组基线资料差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。   1.2 诊断标准 疾病诊断标准参照《中药新药临床研究指导原则》[2](试行)中经期延长的诊断标准制定;中医崩漏诊断标准参照《中医妇科学》[3]相关标准制定;气血两虚?^参照《中药新治疗月经不?{》中医?^候诊断标准中的气虚?^和血虚?^制定。   1.3排除标准 (1)年龄在16岁以下,或55岁以上者。(2)由异位妊娠、妊娠并发症、宫内节育器、外伤、生殖道感染、肿瘤等疾病致的出血,或全身性疾病, 如肝病、血液病、甲状腺、肾上腺、垂体疾病等引起者。(3)有子宫及附件器质性病变。(4)合并有心血管、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病、精神病患者。(5)哺乳期妇女及对药物过敏者。   1.4治疗方法 治疗组:给予宫环养血颗粒(湖南安邦制药有限公司生产,规格:8g/袋,批号:100310),每次8g,每日2次,温开水冲服。对照组:给予养血当归糖浆(北京国医堂制药有限公司生产,规格:10ml/支,由我院门诊药方提供)。每次10ml,每日3次,温开水冲服。两组均从月经行经第一天开始服药,连服20天。如此服用3个月经周期。试验期间,受试者不得服用以所试验病证为主要适应症的中西药物及采用针对上述病证的其他治疗方法。   1.5 疗效标准   1.5.1 月经不调疗效标准 痊愈:治疗后经期(或经量)恢复正常,经期(经量)、经色、经质总积分比≥90%,停药3个月经周期未复发。显效:治疗后经期(或经量)明显恢复,70%≤经期(或经量)、经色、经质总积分比90%,停药3个月经周期未复发。有效:治疗后月经较治疗前改善,30%≤经期(或经量)、经色、经质总积分比70%。无效:治疗后月经无改善,月经周期、经色、经质总积分比30%。   1.5.2 中医?^候疗效标准 临床痊愈:中医临床症状、体征消失或基本消失,证候积分减少≥95%;显效:中医临床症状、体征明显改善,证候积分减少≥70%;有效:中医临床症状、体征明显改善,证候积分减少≥30%;无效:中医临床症状、体征均无明显改善,甚或加重,证候积分减少不足≥30%。采用尼莫地平法计算,公式为:疗效指数=[(治疗前积分-治疗后积分)÷治疗前积分]×100%。   1.6 统计学方法 采用Spss 16.0软件处理数据。计量资料用均数±标准差进行统计描述,组内比较用配对t检验,组间比较用t检验;等级资料组间比较用Wilcoxon秩和检验。   2 结果   2.1 月经不调疗效 治疗组总显效率、总有效率分别为73.33%、92.00%,对照组分别为60.00%和82.67%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。见表1。   2.2

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档