建筑结构教学的方法的改革的探讨.docVIP

建筑结构教学的方法的改革的探讨 　　摘要：建筑学是一门综合性的学科。“建筑结构”作为一门技术类的课程，对建筑学学生知识结构的完善具有非常重要的作用，目前“建筑结构”教学中普遍存在的问题是学生不重视，“建筑结构”课程与其他专业课之间衔接不紧密。从根本上改变建筑学教育理念中重艺术、轻技术，重形象思维、轻逻辑思维的现状，是“建筑结构”课程走出尴尬境地的关键。通过对“建筑结构”课程教学方法的探讨，找到一种艺术与技术、形象思维与逻辑思维齐头并进的建筑学教学方法。 　　关键词：建筑学；教育；建筑结构；教学方法 　　作者简介：张金红（1974-），女，吉林双阳人，中国石油大学（华东）储运与建筑工程学院，讲师；李作龙（1969-），男，山东广饶人，中国石油大学（华东）储运与建筑工程学院，讲师。（山东 青岛 266580） 　　基金项目：本文系中国石油大学（华东）教学研究与改革项目（项目编号：JY-B201214）的研究成果。 　　中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）06-0087-03 　　建筑学是一门综合性的学科，不仅涉及到艺术和技术两个基本的学科领域，它还广泛涉及社会、历史、文化、生态、环境等因素。建筑学教育旨在引导学生在与建筑有关的纷繁复杂的因素中，找出影响建筑建造的主导因素。我国目前的建筑学教育体系从根本上来讲，主要起源于欧美现代主义建筑教育。对于有着五千年文明，建筑文化曾经在世界建筑史上独树一帜并影响深远的中国，建筑学教育作为一门学科却没有完整地传承下来，这在全世界范围内来看，都是非常特殊的。中国建筑学是在教育的先驱梁思成、刘敦桢、童寯、杨廷宝、冯纪忠等人接受了西方的建筑学教育回国，才作为一门学科出现在现代中国教育的历史中。上述中国建筑学教育的先驱几乎无一例外系统地接受了西方的建筑学教育，尽管由于地域及个人的差异而出现不同大学之间的理念区分，但是中国的现代建筑学教育基本上全面吸收了欧美建筑学理念，[1]这一点是毋庸置疑的。 　　由于这种特殊的建筑学教育背景，中国的建筑学教育与中国本土的建筑发展脉络存在着很大的断层，虽然在目前的建筑学教育中诸如中国建筑史、中国传统建筑、传统聚落等的研究也会以相当重要的分量出现，但是中国建筑学教育大的体系却一直沿着西方建筑学教育的发展脉络而前行。而中国的建筑市场以及高等建筑学教育发展过于迅速，使得中国现代建筑学教育也没能系统地跟上西方建筑学教育的步伐，最终导致中国建筑学教育大多停留在西方建筑学教育对建筑形式和设计方法的层面上。目前中国建筑学教育的现状是过于追求形式，而对于像建筑结构、建筑材料以及其在建造过程中的逻辑和可能性等，成了当下整个建筑学教育的薄弱环节。本文通过对“建筑结构”教学方法的探讨，尝试找到一种艺术与技术、形象思维与逻辑思维齐头并进的建筑学教学方法。 　　一、“建筑结构”教学中存在的问题 　　1.“教”的内容与建筑设计相脱节 　　“全国高等学校建筑学专业本科（五年制）教育评估标准”中对“建筑结构”方面的知识做出了具体的要求：了解结构体系在保证建筑物的安全性、可靠性、经济性、适用性等方面的重要作用，掌握结构体系与建筑形式间的相互关系，了解在设计过程中与结构专业进行合作的内容；掌握常用结构体系在各种作用力影响下的受力状况及主要结构构造要求；有能力在建筑设计中进行合理的结构选型，有能力对常用结构构件的尺寸进行估算，以满足方案设计的要求。[2] 　　这些要求都是建筑学专业的学生应该掌握的基本结构知识。但实际情况往往是知识的传授与建筑设计和实践严重脱节，其中一个重要的原因，是讲授“建筑结构”课程的教师很少具有建筑学专业背景，无法将结构课程与建筑设计及建筑物实体结合起来，对于建筑学专业学生学习“建筑结构”的需求和兴趣点也把握不够准确，建筑结构课程就显得僵化、呆板，很难引起学生的学习兴趣。 　　由于学生的学习积极性不高，使得教师自身对于“建筑结构”课程的认识也多被定位为辅助的、配套的、边缘的地位，所以对于建筑学专业“建筑结构”的教学和研究也缺乏动力。 　　2.“学”的过程中，学生“重艺术、轻技术”的观念根深蒂固 　　成熟于20世纪50年代的中国建筑学教育，带着明显的计划经济的烙印，学生在学校里主要进行方案能力的培养，空间、构图、立面、色彩几乎是建筑学专业教育的全部内容。一个形式丰富的方案，一手漂亮的徒手画，一张完美的表现图，就是建筑学优秀毕业生的标签，顺理成章，形式成了建筑学教育的重头戏，重艺术、轻技术的观念在建筑学教育中可谓根深蒂固。 　　从学生学习的角度来看，“建筑结构”课程对于建筑学专业似乎是可有可无的，甚至有相当一部分同学认为，只要自己设计出有文化、有思想的建筑方案，自然就会有学结构的专业人员主动配合实现了。但实际情况