工程全寿命期管理的体系构建.docVIP

工程全寿命期管理的体系构建 　　摘 要：针对在工程价值观、工程系统性和管理定位等传统的工程管理方式中存在的一些明显的局限性问题，提出了工程管理全寿命期管理的概念。工程全寿命期管理是工程管理系统思维的理论和它的一种实践体现，是对工程系统全寿命期的基本规律进行研究后，将工程管理的要素在工程的全过程中进行协调和集成，最终实现最优化目标的系统思维管理模式。本文分析了传统管理思维模式的不足，分析了利用系统思维模式进行思考时，工程全寿命期管理的理论。 　　关键词：工程管理；全寿命期；动态管理；系统思维 　　0 引言 　　近几十年来，我国城市化进程不断加快，推动着我国建筑行业快速发展起来。在新的时代，人们对工程的数量和质量也提出越来越多的要求，因此工程管理的思维需要不断的创新，我们需要更加科学的管理系统理念来保证工程的质量，进而增长工程项目后期使用的寿命。然而以往的管理模式虽然可以满足工程建设管理的基本需求，但如果管理者对工程全寿命期基本规律缺乏认识，只注重工程建设问题，却忽视工程运行阶段的管理，比如对工程建成后的健康状况、工程价值的变化研究等问题，就会因此进行了许多盲目的、不科学、不理性的工程行为。工程项目全寿命管理的目标是项目全过程的目标，是建设期目标和项目运营期目标的有机统一。它以建设过程为对象，进而从整体上控制工程的进度和成本费用，保障顺利施工。因此深刻的认识工程管理系统思维和工程全寿命的管理方法及策略具有重要的意义和作用。 　　1 传统工程管理思维的局限性 　　工程项目管理的内容十分丰富，涉及招标、设计、施工、进度、质量等环节的管理，每一个方面都是工程管理的重要组成部分。系统管理思维在工程管理中发挥着重要的作用，它能够有效监督工程的质量和进度、能够节约成本，从而取得良好的社会、经济效益。而传统的工程管理思维不足之处非常明显，经常影响工程的质量安全，具体表现在以下几个方面。 　　（1）以建设阶段管理为核心 　　传统的建设工程管理系统是以建设阶段为管理重心的，质量控制和进度控制是这种管理思维的重要内容，它的核心价值观是取得经济利益。这种价值观容易产生为钱而建设的思想，使得工程相关人员为追求经济利益而不择手段，过度节约工程成本，导致全寿命期管理工作无法进行，并且不重视运行维护的要求，忽视工程建设的可靠性、安全性和运行阶段工程的可持续性等问题。由此增大了工程在运行阶段的风险，增多了工程维修改造的几率，增加了工程拆除的决策。正是由于这种思想，导致我国大量传统项目工程短命。 　　（2）包容力有限 　　传统的工程管理思维是阶段性、局部性的，没有认识到工程项目管理的整体性，它将工程的计划制定、设计、施工和运行等部分的内在联系割裂开来，这样的管理措施割裂了主体的统一性，破坏了各阶段目标之间的联系，导致了各部门目标的差异，进而造成矛盾、组织的分割和责任的分散，不利于解决施工管理问题，影响工程项目的综合规划和优化。工程管理者对工程的认识是近视的，只注重局部环节局部利益，缺乏全局观念，脱离了全寿命周期的准则，不能宏观的解决整体问题，实现工程全寿命期的总体目标。 　　（3）工程管理思维模式有限 　　传统的工程管理思维模式主要研究领域是管理工程的建设阶段，将管理者及参与人员的职能和专业单一定向化，这种单一的定向化没能用更全面系统的思维定位方法来研究、解决工程问题。这种传统的思维模式需要转变，因为当下的工程管理系统的实用性正在不断加强，而传统的模式视角较低，工程管理的时间跨越较短，并不适合建设工程这种时间跨度大、社会责任重大的领域。 　　2 系统思维下的工程全寿命期管理 　　现代工程投资大、工期长、资源消耗量大，承担着非常重大的社会责任。因此，必须利用更高层次的眼光来对待工程管理问题。工程的社会责任只是自然环境和社会环境的协调问题，工程全寿命周期管理则着眼于工程系统的整体与阶段、阶段与阶段、环境与系统的相互关联和相互影响，将工程的各个阶段和专业设计进行有机集合，并进行优化，有效的提高管理的质量，节约了资源。全寿命周期管理是比较现代化的科学性、可持续性的管理理念，它在工程管理过程中的运用和落实具有非常重要的作用和意义。不过，虽然已经经过几十年的发展，全寿命期管理仍存在许多问题，制约了管理工作的执行。主要通过以下几种方面加强。 　　（1）加强管理人员的培训 　　可邀请管理专家对管理人员进行教学和培训，与管理人员积极沟通交流，系统的学习先进的管理理念和知识，全面的了解管理的系统化思维。与此同时，管理人员应反省工程管理过程中出现的问题，认清传统管理模式的缺陷和不足，根据实际工程转变管理方法。将项目整体化研究，将工程的全寿命期贯穿于工程的全部阶段，不仅重视建设期，更重视工程的运行阶段，最后使工程整体效益最优。工程全过程应注重节约资源、环