市场经济背景下我国的环境污染第三方治理利益博弈分析.docVIP

市场经济背景下我国的环境污染第三方治理利益博弈分析 　　中图分类号：D922 文献标识码：A 　　内容摘要：环境污染第三方治理是经济新常态下我国环境污染治理的新模式。本文建立环境污染第三方治理的利益博弈模型，分析环境污染第三方治理的委托方与受托方间的利益博弈，提出促进环境污染第三方治理制度实施的对策建议。博弈分析结果显示，委托方出高价和出低价的概率主要与环境服务公司的污染治理成本、行政处罚力度、污染事故的连带赔偿责任、社会信誉度以及违约金额度相关；环境服务公司达标治理污染物的概率只与委托方的支付额度与环境服务公司自身治理不达标的赔偿额度有关。因此，健全法律法规体系、建立完善的监督体系、降低治污成本是实现环境污染第三方治理成效的重要环节，研究成果可为我国环境污染第三方治理机制构建提供有益的借鉴。 　　关键词：环境污染 第三方治理 利益博弈 市场经济 　　2014年12月，国务院办公厅提出要健全环境污染第三方治理市场。环境污染第三方治理不仅可以有效降低环境风险，还有利于环保部门监督，并促进环保产业的快速发展。因此，环境污染第三方治理是新时期我国环境污染治理的全新模式。但是，实践中环境污染第三方治理的委托方和受托方之间因环境治理服务提供、资金技术等问题而可能存在利益博弈的情形。基于此，本文在分析环境污染第三方治理模式的基础上，从公平的视角建立环境污染第三方治理委托方与受托方之间的利益博弈模型，分析讨论环境污染第三方治理服务供求双方的利益公平问题，研究分析第三方治理服务提供的主要影响因素，提出推动第三方治理稳步健康运行的对策建议。 　　博弈模型的建立 　　（一）研究假设 　　假设博弈中的参加者：治污企业与环境服务公司均为理性人，分别用下标1、2表示。治污企业的理性人假设：企业以污染物达标排放为目标，除了考虑环境服务公司的污染处理能力外，还考虑企业污染治理成本、治污水平以及违法行为等因素，对环境污染第三方治理价格有理性的判断，力求以最小的成本实现政府对其的管理要求。环境服务公司的理性人假设：环境服务公司作为受托的企业，以追求经济利益最大化为目标，期望以最小成本获取最大经济收益，但环境服务公司同样需要考虑污染物治理成本及达标与否的问题，在环境监管范围外，存在不遵守委托合同内容对污染物处理不达标的风险。 　　（二）委托治污企业的成本、收益和策略空间 　　委托治污企业在委托价格方面与受托方进行利益博弈，策略空间为（出高价，出低价），假设委托方出高价的概率为p（0≤p≤1），则出低价的概率为（1-p）。 　　环境污染第三方治理中，委托方在出高价时，若环境服务公司污染物达标排放，则其成本为给环境服务公司的高价委托费用M1；若环境服务公司违约，污染物超标排放，委托方的成本除了高价委托费用M1外，还有面临环境行政处罚的成本F1，以及承担造成环境污染事故的赔偿责任成本J1。委托方出低价时，若环境服务公司正常履行合同，污染物达标排放，那么其成本为给环境服务公司的低价委托费用M2（M2M1）；若环境服务公司违约，污染物超标排放，那么委托方的成本除了低价委托费用M2，同样还有面临环境行政处罚的成本F1，以及承担造成环境污染事故的赔偿责任成本J1。 　　委托方的收益主要表现在环境服务公司提供合同服务后，污染物达标排放，完成环境行政管理部门的管理要求，获得的正收益U1；若环境服务公司违约，污染物超标排放时所得到的环境服务公司的违约赔偿金，委托方出高价委托环境服务公司时获得的相应违约赔偿金为B1，出低价时获得的相应违约赔偿金为B2。 　　（三）环境服务公司的成本、收益和策略空间 　　环境服务公司的策略空间为（达标处理，不达标处理），假设环境服务公司处理达标的概率为k（0≤k≤1），则不达标处理的概率为（1-k）。 　　环境服务公司主要运用自己的技术为委托方处理其生产过程中的废弃物，污染物处理程度不同，其成本不同。假设环境服务公司提供正常合同服务要求，污染物达标处理时的成本为P。当环境服务公司未按照合同约定进行污染处理，污染物不达标，一旦被环保部门发现，其除了要支付处理污染成本外，还需要赔偿委托方一定数额的违约赔偿金，如果环境服务公司弄虚作假还会面临被相关部门吊销营业执照的行政处罚，污染物超标排放还需要承担连带赔偿责任。假设未按照技术服务合同约定处理污染物的成本Q（QP），行政处罚成本F2，连带赔偿成本J2；违约赔偿金的数额与委托方委托金额的高低有关，当委托方出高价时，环境服务公司的违约赔偿金为B1；委托方出低价时，环境服务公司的违约赔偿金为B2（B2B1）。 　　环境服务公司的收益表现为委托方委托费用以及处理污染达标时因信誉度提高等带来的正收益，具体为委托方高价委托时获得委托费用M1，委托方低价委托时获得委托费用M2，处理达标时的正