建国前学界关于金宋的关系史相关人物评价综述.docVIP

建国前学界关于金宋的关系史相关人物评价综述 　　[摘 要]辛亥革命后至建国前，史学工作者为唤起国人对历史经验教训的注意，激发民族意识，加强对金宋关系史的研究，大力表彰具有高尚爱国精神、民族气节的英雄人物，大力宣传爱国思想，出版、发表了大量具有现实意义的专著与文章。 　　[关键词]建国前；金宋关系史；相关人物；评价；综述 　　建国前，学界多将宋朝方面涉及金宋关系史的人物分两派加以评价。 　　周谷城《中国通史》（上海开明书店，1939年）引赵翼《廿二史札记?和议》中的观点，认为凡反对和议的，可称之为义理派；凡赞成和议的，可称之为时势派。义理派大概为未入政府，而又常常批评实际政治的人。其所批评或指责，也并不限于和议一点。至于时势派，大概为入了政府，而又常因事实关系，不满于众的人。时势派是入了政府的地主。义理派是从地主阶级出身的一大批知识分子，凡正在求学的所谓太学生，或正在讲学的所谓道学家，乃至求官而未得，或去官而闲散的一切知识分子，都包括在内，他们是没有入政府的。入了政府的，自然成了时势派。而虽过问政治，又未能入政府的，自然成为义理派。两者固属于同一阶级，然既已分为两派了，其切身的利益，自不相同。因切身利益的不同，自不免常相冲突。于是义理派对时势派在言论上采取攻势。 　　范文澜《中国通史简编》（延安新华书店，1942年）将忠义人士和致力于驱逐金寇、恢复国土的人民称为战守派（主战派）；将以赵构为首的腐朽统治阶级，专主逃窜、议和、投降三个步骤，称为降走派（主和派）。认为降走派的主张全部实现，金必灭宋，战守派的主张全部实现，宋必灭金，两派相互斗争、相互制约的结局，造成半独立半附庸的南宋国。 　　吕振羽《简明中国通史》（光华书店，1948年）认为在宋朝，坚决主战的，主要是广大农民和手工工人及一切下层人民，其次是学生、市民和其他中间阶层的人士。在宋廷和宋军内部，主战分子都是中小地主、其他中间阶层以至农民、士兵出身。另一方面，皇帝等投降派分子，无一不是贵族、大地主分子。他们在残暴落后的奴主集团的暴力面前只是妥协、逃跑、投降，以至可耻的摇尾乞怜、甘作臣仆儿孙和走狗；对内只是无条件的害怕人民，在汴京失陷、徽钦被掳的生死关头，也不肯忘记去解散人民武装和压迫人民。在几次战争的严重关头，一面任令女真奴主武装长驱直入，任其对人民肆行烧杀、掳掠，对生产肆行破坏，使人民流离失所，一面却是要用大军去围剿钟相、杨幺、范汝为等的人民自卫武装和农民军。卑鄙、可耻、至此而极！ 　　主战派人物，一面知道依靠人民力量，同时他们对契丹、女真、蒙古奴主的军事行动与主张，客观上也是符合当时人民的利益和要求的，所以他们能成为英雄人物。另一面，他们在政治上却是把屁股坐在宋廷，不敢大胆摆脱宋廷的束缚，完全依靠人民。所以他们事事受投降派和内奸的牵制、摆布，不能贯彻其主战方针，完成斗争任务；甚至像岳飞还接受乱命去围剿杨幺，韩世忠还去围剿范汝为等义军，这不仅是他们的莫大污点，且系其反动的一面。 　　主和派的行动勾当，不只破坏了人民和主战派阻止契丹、女真、蒙古奴主南下的事业，而又助长和扩大了这些奴主集团的残暴、落后的暴行，这根本与中国各族人民的利益相违反的。所以他们是历史的罪人。所以他们为当时人民所反对、痛恨和唾弃。宋廷主战派对这些残暴落后的奴主集团的战斗行动和主张，是正义的，是符合当时人民的利益和要求的，所以他们能依靠人民，为人民所支持。从这方面说，他们是起了进步作用的。但他们在政治上，由于其地位和绝对的忠君思想的支配，是依靠宋廷大地主集团的，所以对付宋廷后方的人民起义和农民暴动，基本上也与大地主统治集团采取了同样的行动，在这一方面，他们是起了反动作用的，是违反当时人民的利益和要求而为人民所反对的。 　　这一时期，学界评价岳飞的论著很多，内容多有重复之处。如孙毓修《岳飞》（商务印书馆，1917年）、顾一樵《岳飞及其他》（新月书店，1932年）、管雪斋《岳武穆》（白凤轩，1933年）、无梦、易正纲《中国军神岳武穆》（上海汗血书店，1935年）、范作乘《岳飞》（中华书局，1935年）、章依萍《岳飞》（上海儿童书局，1936年）、褚应瑞《岳飞抗金救国》（上海民众书店，1939年）、褚应瑞《精忠报国的岳飞》（上海民众书店，1942年）、自动生《岳飞》（重庆正中书局，1943年）、孙毓修编、郭箴一改编《岳飞》（重庆商务印书馆，1944年）、邓广铭《岳飞》（重庆胜利出版社，1945年）、彭国栋《岳飞评传》（商务印书馆，1945年）、孔繁锦《岳飞》（青年出版社，1946年）、李汉魂《岳武穆年谱附遗迹考二册》（商务印书馆，1947年）等专著，以及清流《民族英雄――岳武穆传略》（《春笋》，1930年1卷6、7期）、无梦《中国军神岳武穆》（《汗血月刊》，1934年4卷2期）、林子异《略论岳飞