高分是高能的体现【一辩稿和资料】.doc

专业技术资料分享 WORD文档 下载可编辑 高分是高能的体现 【一辩稿】 (此一辩稿由Action—WYX于2013.5.4日打辩论赛之前写。) 谢谢主席，对方辩友，各位来宾，大家好！ 当今社会，科技腾飞，经济迅速发展，人民生活水平日益提高，从而需要一大批的高知识、高素质、高技能的人才，我们可以看出，分数制度是这其中相对较好的筛选、考核工具，那自然，获得的分数越高，越能体现其能力的高低了。 因此，我方认为高分是高能的体现，特定方面的高分是衡量其相关能力高低的一般标准、重要依据！ 但我方也要先重申一点，高分并不等于高能，高能也并不是唯一由分数体现的；但是高分确实是高能的体现。 还有，我们所讨论的是在公平竞争的前提下，高分才是高能的体现。 首先，请允许我为大家解释几个概念：何为“分”？它是在对某种能力的考核中，以分数为标准，体现其相关能力、衡量其相关技能的工具；而“高能”即指在某些方面高于他人的技能。也正是基于以上理解，我方更加深信高分是高能的体现这一客观事实。 下面，我方将从以下两个方面来阐释我方这一观点： 从历史发展的趋势和潮流上来看： 只有正确的、具有生命力的事物，才能历经沧桑保存下来。从中国古代的科举制度，到现在的高考制度，一直都沿袭着以分数选拔人才的惯例，就可以证明：分数作为一种对能力的考核工具，流传到今天，有他的可取之处。时间是检验真理的强大工具，千百年来的时间证明，分数是能力的体现，所以高分是高能的体现！ 从当今社会现象来看： 当今社会的各式各样考核结果都是分数来体现，只有能力强才能考出高分，只有分数高了才能通过考核。正如我们今天的辩论赛双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？这不说明了高分是高能的体现吗？ 试问对方辩友，你认为面试官会选那些专业知识扎实的人还是一塌糊涂的人？简言之，就是他会选择那些在他们的知识考核中，考高分的还是低分的？还有，在一个公司的考核中，拿奖金最多的会是成绩很烂的，或者是技能很差的人吗？只有能力强才能够获得认可。而你拿什么证明你的能力？ 一堆不及格的成绩单？一堆不合格的考核单?还是一堆惨不忍睹的工作数据表？ 总言之，对于我们每个问题的探讨，都应是在一定界限、尺度环境的！ 一方面的高分衡量这一方面的高能，特定阶段的高分衡量这一时期的高能。 最后，我方还想说一句： 如果高分不是高能的体现，社会上为何如此看重成绩业绩，分数制度为何可以延续如此长的时间呢？ 如果高分不是高能的体现，各个高校为何要用综合测评来衡量大家的能力呢？ 如果高分不是高能的体现，你、你们！为何都要追求高分呢？不就是为了展现自己的能力？证明自己吗？ 所以，我方坚持认为：高分是高能的体现！ 我方的发言到此结束，谢谢各位！ 【以下是找到的比较好的资料 各位还是自己再整理一下吧。】 辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现 正方一辩开篇立论： 在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。我方认为，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。高分并不等于高能。从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。 运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。这不也正说明了高分是高能的体现吗？ 但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例，是特殊性。这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？ 所以我方认为，高分是高能的体现。是衡量相关能力的重要依据、一般标准。但高分并不等于高能。 ________________________________________ 反方一辩史文静开篇立论： 谢谢主席，大家好。对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数，极个别的。对方辩友以点概面，如何令人