星巴克辩论.docxVIP

?正方：难以认同故宫里的星巴克? ?各位网友及对方辩友晚上好，很高兴在这里讨论有关故宫里的星巴克的问题，我方的观点是难以认同 故宫里的星巴克 ?????? 首先故宫代表的是中国古代的一种文化遗产，我们需要加以保护，而星巴克则代表着一种现代的慵懒闲逸的文化，在文化的属性上他们互不相同，在文化产生的时间上更是格格不入，这一点就决定了二者在本质上是不同的； ????? ?其次故宫是中国古代的一种皇权的象征，更是中国的一个珍贵的文化遗产，在21世纪的今天，文化遗产的保护迫在眉睫，而引入星巴克会影响中国传统文化的原汁原味，无疑会在一定程度上破坏我国的文化遗产，这是我们所不愿看到的； ?????? 最后，在故宫引入星巴克，是一种盲目的行为，我们无法估计它会给故宫甚至中国的文化带来什么样不可预计的后果，可喜的是，今天我们的国人认识到了这一点，并且采取了一定的措施，最终星巴克离开了我们的庄严的故宫； ?????? 综上，我方认为难以认同故宫里的星巴克，谢谢。 ??????[公告]下面是 2、攻辩盘问：由双方三辩提出准备好的攻辩问题，向对方一二三辩提问可不按顺序，对方辩手需进行正面回答，盘问问题为3个，，双方在提问或者回答完毕后打“0”，盘问结束由双方二辩进行攻辩小结，正方先进行。（单方总攻辩时间不得超过5分钟。） ???[公告]有请正方三辩展开攻辩，问题为三个 .有请正方三辩 正方三辩?:请问反方1辩在文物古迹上写“到此一游”是一种文明的表现吗？? 正方三辩：看来对方也认同写“到此一游”是一种不文明的表现。请问对方二辩您认为故宫现在实行的控制游客人数的做法正确吗？请回答正确，还是不正确？?? 正方三辩：?对方辩友说要有休息和娱乐的场所，那在故宫里打麻将，斗地主也是可以的喽？！ 请问对方3辩 你认同穿旗袍打领带这种做法吗？ 正方一辩：?我方并没有没有说对中国文明的亵渎，而且，故宫不同于卢浮宫，故宫象征着皇权的庄严，卢浮宫则是文化艺术的博物馆，象征着文化的多元性哦.星巴克也不仅是喝咖啡而已， 代表的是庸懒闲逸的生活方式啊。 正方二辩：星巴克代表的是一现代的慵懒 闲逸的小资生活方式与价值趋向，而故宫则是代表中国古代的一种皇权与历史的庄严，给人以启迪和教育。 正方三辩：但是首先明确故宫他是一个文物，对方辩友? 我方肯定要促进文化的交流? 但为什么要拿文化遗址进行交流碰撞呢？首先，中国人必须站在保护中华文化的立场上与西方文化公平对话，才不会出现文明冲突的悲剧发生。 ??[公告]谢谢，有请正方二辩进行攻辩小结正方二辩：?对方辩友是不是想告诉我们苹果跟辣椒都是食物因此辣椒加上苹果就是好吃的了，两种不同，我们都知道到此一游为什么不好就是因为它写错了地方，并不是到此一游本身是坏的，同时我们为什么要限制游客同时对方辩友也同意了，就是为了保护这个文化遗址的完整性，故宫不是为了盈利如果我们为了盈利就没必要限制人数，星巴克则代表着一种现代的慵懒?闲逸的文化，在文化的属性上他们互不相同，在文化产生的时间上更是格格不入，这一点就决定了二者在本质上是不同的；反方：不妨宽容故宫里的星巴克 ????? ?尊敬的对方辩友，亲爱的观众男女，大家 HYPERLINK javascript:; 晚上好。 ?????? 思辨燃起智慧之火，沟通打开 HYPERLINK javascript:; 真理之门。一切知识的最终目标都是为了指导实践。 ?????? 关于星巴克和故宫的故事，我们今晚并不是为了讨论故宫里开了间星巴克这件事情的对 错，而是要探讨对于这种现象，我们应该采取什么样的态度。我方认为，对于故宫里的星巴克，我们不妨宽容。我为什么这么说呢？嚎~~ ????? ?宽容，即用宽广的胸怀来包容。而是否宽容的标准既是要看星巴克进入故宫是否违反了 我国的相关法律；要看星巴克进入故宫是否恶意；要看星巴克的进入是否触动了故宫文化的纯粹性、真实性、完整性。、是否破坏了或者改变了故宫文化中的中国特色。 ???? ??第一，从法律的角度上讲。星巴克故宫分店的开设必然是经过相关部门批准允许的，所以，星巴克在故宫里的经营丝毫不违反法律，在法律上，无可挑剔，找不到不宽容的理由。?????????第二，从经济的角度讲。今天的故宫，拥抱民众，更多的作为文化旅游景观，吸引了无数的游客。故宫是如此的大，以至于你可以在里面游览一天，所以，故宫需要一个给旅游者提供餐饮休息的场所。星巴克是一家提供优质咖啡服务、休闲空间的企业，正好能够满足故宫的需求。从经济的角度来讲，有需求就会有相应的供给，在这个供需互补的过程中，每个企业的地位都是平等的。故宫和星巴克之间就是这种供求关系，你情我愿，郎情妾意，无比和谐，无可挑剔。而且，星巴克也对自身的文化元素进行了充足的修改以求迎合故宫的文化氛围