7.1设计方法论.pptVIP

设计方法论 —方法论 设计方法论—方法论 1 当前的设计方法理论 2 从设计“物”到设计“事” 1 1、当前的设计方法理论 2 20世纪80年代之后，随着技术与社会的发展，人们的需求层次攀升到马斯洛所说的认知、美与自我实现等“高级需要”，人群开始分化，市场也被精细的划分，生活方式的“类型”日趋多元。在这样的背景下，人们的需求开始“差异化”、“个性化”，设计必然开始关注用户的目的、动机、情感、价值、意义等软性因素，这些看不见的、复杂的、相互纠缠在一起的、模糊的、不确定的因素才是设计的核心难点。 设计方法论—方法论 因此，无论是在建筑设计、环境设计中，还是在信息界面、产品设计中，无论是在设计实践领域还是在设计研究领域；无论是在专业的设计公司还是在商业性的研究机构或大学的学术圈子内，当代的设计方法论研究有如下明显的特点： （1）对用户个体的研究：对“用户（user）”的深入研究成为设计方法论的研究重心，设计方法的核心问题变成了“如何了解用户需求”。设计研究回归了个体，回归了使用者。设计面对的问题归根结底是人的问题，应该遵循人的逻辑，而社会、文化对设计的影响都可以统一在人的概念下。 3 设计方法论—方法论 4 （2）对“不确定性”因素的研究：在经历了20世纪的理性阶段后，设计科学也进入到“非理性”阶段。情感设计、体验设计等学术研究表明，设计正转向研究人性中的“不确定性”。显性的东西很好把握，而隐性的东西才是设计方法论的核心难点。设计开始聚焦于“不确定性”因素的研究，对研究的结果不再追求“精确”。 设计方法论—方法论 5 （3）方法论的社会科学转向：当代设计方法论的理论基础越来越受到社会科学知识的深入影响。设计实践与研究多是在心理学、社会学、人类学、语言学、符号学等社会科学的介入下进行的，其核心目的是发现人的需求、期望、目的、情感和体验。设计方法应“理解”人类的个体心理与群体文化。 设计方法论—方法论 6 （4）多学科研究、团队工作：大家越来越认识到设计的复杂性，设计涵盖的知识来自于方方面面。学科分化造成的专业壁垒不断加深，人们对局部的认识在深化，但同时也失去了整体。以团体智慧替代个体智慧，多学科的团队工作正是解决问题的最佳途径。 设计方法论—方法论 2、从设计“物”到设计“事” 从“座”到“坐”，这是非常重要的观念转变。传统认为设计创造的是有形的“物”，但更重要的是人与物的关系，也就是“事”。什么人，什么时间地点，什么社会环境下，与这个物发生了怎样的关系，这就是“事”。 我们会发现“物”的复杂性，其实是由于物背后的“事”的复杂所导致的。做为设计师，不应该仅仅看到物的不同，还要思考为什么不同，也就是物之外的、物背后的相关因素。 设计方法论—方法论 7 从事的结构里可以看出，事里包含着人与物，还体现了二者之间的关系（行为互动与信息交换），反映了时间与空间的“情境”。最重要的是，通过事可以看到事背后的人的动机、目的、情感、价值等。 在设计创造“物”应该如何的时候，就应该把物放在特定的关系场中去考察。要探求物，就应该去看人、时间、空间、行为、信息与意义，也就是探求“事”。因此，设计方法的本质就是在“事”的关系脉络里去研究、发现、理解，才能创造出合情合理的“物”。 设计方法论—方法论 8 实事求是 事是限定、塑造、制约物的外部因素，因此设计的过程应该是“实事——求是”。设计首先研究不同的人（或同一人）在不同环境、条件、时间等因素下的需求，从人的使用状态、使用过程中确立设计的目的，这一过程叫做“实事”；然后选择造“物”的原理、材料、工艺、设备、形态、色彩等内部因素，这一过程叫做“求是”。实事是发现问题和定义问题，求是是解决问题；实事是望闻问切，求是是对症下药。 设计方法论—方法论 8 设计方法论—方法论 9 检验设计好坏的评价体系也来自于“事”。把设计放到具体的“事”中，在行事过程中检验是否“合情合理”。不合理的设计不合乎人的目的性，会让人在行事过程中产生迷惑、疑问、阻塞、误操作等，然后有负面的情感和价值判断。不合“事理”就在于它不符合人的目的性、认知与思维的逻辑，不符合规律，就是“非人性化”的设计。 但是，不合理的事存在也可能有更深层次的“理”，有隐藏的规律。比如汽车、键盘。。。。。不合理的事存在，也许是因为合情。许多事一旦成为“标准”或“习惯”，被人们默认地保持下来，也就变成合理。 设计方法论—方法论 11 总之，设计过程是先“实事”，再“求是”，然后再回到“事”里去检验，看是否合乎特定的人的特定的目的性，是否合乎人的行为习惯