[HAOSHUN SHIPPING(HK) LIMITED]光船租赁合同纠纷 ... - 北海海事法院.docVIP

刘凤华与香港豪顺船务有限公司[HAOSHUN　SHIPPING(HK)　LIMITED]光船租赁合同纠纷上诉案 （本案例来源于中国法院裁判文书库） 浙江省高级人民法院民事判决书 (2012)浙海终字第129号 　　上诉人（原审被告）：刘凤华。　　委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。　　委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。　　被上诉人（原审原告）：香港豪顺船务有限公司[HAOSHUN SHIPPING(HK) LIMITED]。　　法定代表人：张旭春，该公司董事。　　委托代理人：楼红磊，浙江康派律师事务所律师。　　委托代理人：郑发国，浙江康派律师事务所律师。　　原审被告：CIC MARINE CO.,LIMITED。住所地：香港湾仔谢斐道90号豫港大厦11字楼1102室。　　法定代表人：刘凤华，该公司董事。　　原审被告：张公瑾，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路明珠花园7幢603室。　　原审被告：朱建飞，男，1955年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区江滨路滨江花园20幢101室。　　委托代理人：史全佩，国浩律师集团（宁波）事务所律师。　　委托代理人：雷琪，国浩律师集团（宁波）事务所律师。　　上诉人刘凤华为与被上诉人香港豪顺船务有限公司[HAOSHUN SHIPPING(HK) LIMITED，以下简称豪顺公司]，原审被告CIC MARINE CO.,LIMITED（以下简称CIC公司）、张公瑾、朱建飞光船租赁合同纠纷一案，不服宁波海事法院(2012)甬海法商初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月20日召集当事人对本案进行了调查质证。上诉人刘凤华及其委托代理人郭淑卿，被上诉人豪顺公司委托代理人郑发国，原审被告CIC公司的法定代表人刘凤华和原审被告朱建飞委托代理人雷琪参加质证。本案现已审理终结。　　原审法院审理查明：豪顺公司于2010年9月28日在香港依法注册设立。涉案光租船舶“PLAINSAILING”（原“欣田3”）轮，系浙江欣田船业有限公司新建船舶，后转让给豪顺公司。2010年10月10日，豪顺公司与船长企业（香港）投资有限公司签订了编号G01的“PLAINSAILING”轮光船租赁合同（通用版本）一份，2010年11月12日双方又签署了合同附件一，对合同的重要条款进行了补充，约定：确认“PLAINSAILING”轮船东系豪顺公司；租期为24个月，于同年10月28日在温州港交船；租金为每天5800美元，租金按月支付，交船之日起三个工作日内支付一个月的租金，之后每个月的对应日支付下一期的租金，出租人有权收取迟延支付租金年息25%的利息，并应当给予承租人15天的宽限期；本合同适用中国法律等。上述协议均由刘凤华代表船长企业（香港）投资有限公司签字确认。签约前，船长企业（香港）投资有限公司与朱建飞、张公瑾签订了关于“欣田3”轮合作项目租船业务的合作协议，约定由三方共同投资“欣田3”轮合作租船业务。2010年11月12日豪顺公司交船，双方均按约履行合同义务。2011年9月13日起，船长企业（香港）投资有限公司因国际航运市场原因经营不佳而拖欠租金。　　CIC公司于2011年6月21日在香港特别行政区注册成立，刘凤华系其唯一股东。2011年11月23日，豪顺公司和船长企业（香港）投资有限公司协商，以CIC公司作为租船人重新与豪顺公司签订光船租赁合同一份，约定：由CIC公司续租已在航行中的“PLAINSAILING”轮，租期一年（自2011年11月12日至2012年11月11日止）；租金每天3500美元（汇率锁定6.3），租船人应在每月12日之前按期支付租金，若迟延支付租金，船东有权收取年息25%的利息；如拖欠租金超过7个连续日，船东有权撤船；本合同适用中国法律，纠纷由宁波海事法院裁决等。本合同附件条款2中的担保条款约定，租船人自愿交付履约保证金人民币200万元，租船人违约时出租人有权直接从履约保证金中扣款，超过保证金以外的金额、责任后果以及使船东所遭受的一切损失均应由租船人给予赔偿；租船人的所有股东愿意承担无限的连带个人经济赔偿和法律责任。同时约定，租船人在本合同签订之前因以船长企业（香港）投资有限公司名义租用的“PLAINSAILING”轮而发生的债权、债务均由租船人享有和承担。尔后，CIC公司作为租船人支付了履约保证金人民币100万元，但仍拖欠租金未付，截止到2012年2月27日还船日，共拖欠租金550500美元，合计人民币3478832元，扣除履约保证金人民币100万元，尚欠租金本金人民币2478832元。光租期间，CIC 公司因经营困难拖欠