07年李丽云事 件案例分析报告.docxVIP

谁杀死了李丽云？ ——法治建设案例分析报告小组成员: 陈子轩（组长）李晋元 李明泽 龙泉羽 孟令佳 聂步青 秦宇 王欣宇 张昊 张正 1案例概述： 1.1案例概述 2007 年 11 月 21 日报道妻子难产, 丈夫拒不签字, 致使妻儿双亡。当日下午 5 时, 一名 22 岁女性李丽云, 怀孕近足月, 在其夫肖志军陪同下到北京某医院呼吸科门诊就诊。当时她呼吸衰竭, 而且心功能也处在衰竭状态, 所以呼吸科医生马上请妇产科会诊, 妇产科医生立刻给她办理入院手续, 因为从外地来京打工, 身上没钱, 医院马上给他办理紧急欠费住院手续, 然后转入妇产科病房紧急会诊。决定给她做紧急剖宫产手术, 这样还有可能抢救患者的生命, 主要是可以保证胎儿的存活。但是患者家属拒绝在手术同意书上签字, 拒绝手术。医院在制度可以通融的范围内, 承诺减免费用, 苦劝丈夫签字, 请示上级领导, 一次次采取手术外的急救手段, 却因为知情同意的关系眼睁睁地看着一个本可以救治的生命死在医院。如果家属不在场, 医院可以当作紧急情况处理立即手术, 可家属在场并明确拒绝手术。来源：正义网。 1.2 法院判决 围绕朝阳医院对于李丽云之死是否存在过错及因果关系的问题，北京市高级人民法院经摇号确定由中天司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结果显示：朝阳医院对患者李丽云的诊疗过程中存在一定不足，但患者李丽云的死亡主要与其病情危重、病情进展快、综合情况复杂有关，医方的不足与患者的死亡无明确因果关系。对此鉴定结论，法院在案件审理中曾向鉴定中心再次致函询问，鉴定中心随即书面回函进一步明确：“李丽云属于死亡率极高的病例，医院虽然在医疗行为中存在不足，对抢救患者有一定不利影响，但对患者最终死亡无因果关系。” ????根据鉴定结论及鉴定机构的答复函，朝阳法院在判决中认定，因朝阳医院的医疗行为与患者的死亡后果之间没有因果关系，因此不构成侵权，不应承担赔偿责任。此外，法院在判决书中指出，李丽云入院时病情危重，朝阳医院已经履行了相关法律法规的要求，而患方却不予配合，这都是造成患者死亡的原因。至于肖志军的身份问题，朝阳法院认为，李丽云神志清醒时，没有对陪同其就医的肖志军的“关系人”身份表示异议，因此医院无法也没有能力对肖志军的家属身份进行核实。 ????据此，朝阳法院驳回了原告的全部诉讼请求，但考虑到朝阳医院愿意给予李丽云家属一定的经济帮助，法院最终判决由朝阳医院向原告支付人民币10万元。 2 案例分析 2.1患者（李丽云）： 由于李丽云在本案中处于昏迷状态，院方无法取得其意见，因此根据《医疗机构管理条例》第33条和《病历书写规范》第10条，应由其家属或者关系人代其行使知情同意权。 2.2患者家属（肖志军）： 论点：他的问题在于对诊疗过程的无知以及法律意识的淡薄 分析：1.对于诊疗过程的无知：在本案中肖志军坚信妻子只是感冒，不需要剖腹，殊不知妻子肺部感染，体内胎儿缺氧，病情已是如此危急，从中可以看出他的无知。 2.法律意识的淡薄： 首先我国《宪法》第51条规定，中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。同时禁止权利滥用是我国民法的基本原则。《民法通则》第7条规定民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。权利都有一定的界限，没有不受任何限制的权利。行使民事权利，超出了一定界限而损害他人权益或者公共利益的，是权利滥用。 面对众多医生得苦苦劝告，肖志军仍拒绝在手术同意书上签字，在手术同意书上写道：“坚持用药治疗，坚持不做剖腹手术，后果自负。”最终孕妇及体内胎儿 不治身亡。肖志军做法明显属于权利滥用，即滥用因李某昏迷而由其代为行使得知情同意权。 2.3院方： 论点：院方不应承担相应法律责任。 分析： 1.根据《医疗机构管理条例》第三十三条　医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见时，应当取得家属或者关系人同意并签字；无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。显然，该事件不属于条例中规定的“无法取得患者意见又无家属或者关系人在场”的情形。对于条文中出现的特殊情况的规定又太过笼统。因此该条例只是规定了应当征得同意并签字，而并未规定如果出现患者或家属或关系人不同意、不签字的情形应如何处理。 2.根据《侵权责任法》第56条：因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。同样此条文也并未规定如果出现患者或家属或关系人不同意、不签字的情形应如何处理。 3.根据《民法通