忽悠的原理和实用技巧作品.pptVIP

忽悠的原理和技巧 ——以对韩寒《求医》一文的分析为例 原文作者：@破破的桥 PPT作者：@秋叶语录 本PPT基本依据@破破的桥 博文改写 侧重分析质疑过程中的逻辑错误 不回应质疑本身 如发现错误，欢迎指正 阅读提示：目的 分离问题， 分析目的 不回应质疑：而是说明这些质疑产生的原理，为什么会有人信，有人不信。 分 析 方 法 分离问题：讨论“韩寒作品有人代笔”，而不是“韩三篇和时政评论写得很臭”，“媒体过度拔高或消费韩寒”，“韩寒被神话了”，“中国需要韩寒”。 明确定义：如“代笔”是什么意思？编辑勘误订正？旁人的少量修改润色？还是大面积的由别人操刀或者口述？ 辨析逻辑：形式逻辑成立与否并不依赖于内容本身，一些简单的忽悠方式，比如歪曲原意，少量造谣，暗示误导等，手法过于低端，本文并不涉及。 事实并不是总能胜过雄辩 话语权 包括个人信誉和传播手段，如电视采访、报纸撰文、网络传播等。 逻辑 对材料的分析、论证能力，逻辑强者将战胜逻辑弱者，哪怕逻辑弱者自认有事实。 材料 核心材料对代笔一事的证物证人证言。外围材料与此事无直接关系已知作品访谈等。 事实胜于雄辩！ 这是天真的愿望！ 这是在历史上不断重复的情节！ 逻辑挖坑第一步：模糊标准 疑点A用标准A，疑点B用标准B 强烈要求韩寒“站出来”证明水准只是增加“外围材料”，但在这套标准下，任何外围材料只能增加“质疑”的数量。因为这种