邓小军：陶集宋本源流.doc

陶集宋本源流 邓小军 　　关于陶渊明集版本，近人考述较多1。笔者因教学之故，留心陶集宋代版本源流及版本系统，在前人研究基础上，偶有所获，或可补前修之未及。今写成此稿，祈方家指正。 　　 　　宋以前传本 　　陶渊明曾否自定集本，历来有不同看法。清陶澍注《靖节先生集》卷二提出“《五柳先生传》云‘常著文章自娱，颇示己志’，则其集必有自定之本可知”。日本桥川时雄《陶集版本源流考》则认为“陶公性行，旷达自然，《饮酒》二十首，犹假故友，以为编次，岂其自行编次全部乎？”2按陶渊明《感士不遇赋》云：“咨大块之受气，何斯人之独灵？禀神智以藏照，秉三五而垂名。”又云：“留诚信于身后，动众人之悲泣。”《癸卯岁十二月中作与从弟敬远》：“历览千载书，时时见遗烈。高操非所攀，谬得固穷节。”《饮酒》第二首：“不赖固穷节，百世当谁传。”《拟古诗九首》第二首：“生有高世名，既没传无穷。不学狂驰子，直在百年中。”可知渊明关切“垂名”“身后”，传于“百世”，传于“无穷”。在渊明，“垂名”“身后”，传于“无穷”，要在于“志”“节”之实践，亦在于“颇示己志”之文章。故自定集本，当有其事。 　　今存陶集最早之本为宋代刻本。其渊源则为梁萧统所编八卷本、北齐阳休之所编十卷本。 　　苏写本《陶渊明集》卷首梁萧统《陶渊明文集序》：“余爱嗜其文，不能释手，尚想其德，恨不同时。故更加搜求，粗为区目。” 　　苏写本附录北齐阳休之《序录》：“余览陶潜之文，……其集先有两本行于世，一本八卷，无序，一本六卷，并序目，编比颠乱，兼复阙少。萧统所撰八卷，合序、目、传、诔，而少《五孝传》及《四八目》，然编录有体，次第可寻。余颇赏潜文，以为三本不同，恐终致忘失。今录统所阙，并序目等，合为一帙，十卷，以遗好事君子。” 　　按：由上所述可知，第一，陶集梁代以前传本，有无序八卷本、有序目六卷本两本行于世，时代最早，但编比颠乱，兼复阙少。 　　休之所言“一本六卷，并序目”之序目，当指目录，非指序言与目录。假如萧统之前陶集已有序言，休之必将明言谁作，且萧统本、阳休之本亦必将收录。 　　第二，至梁代，有萧统所编八卷本，编录有体，次第可寻，并有序（萧统序）、目（目录）、传（萧统撰《陶渊明传》）、诔（颜延年撰《静节征士诔》），是陶集最早之善本。 　　第三，依休之所言，《五孝传赞》及《四八目》（即《集圣贤群辅录》）当为梁以前两本所有，而为萧统本所缺。然则《五孝传赞》及《四八目》当为萧统所寓目，而萧统不录，殆疑非渊明作品。但是，《五孝传赞》及《四八目》未必不是渊明所作。3 　　第四，北齐阳休之所编十卷本，是“录统所阙”，即以萧统八卷本为底本4，辑录萧统本所阙而为梁以前两本所有之《五孝传赞》及《四八目》，并合萧序、目录、萧传、颜诔，而编定。职此之故，阳休之十卷本是陶集早期传本最完善之本。 　　《隋书》卷三十五《经籍志四》：“宋征士《陶潜集》九卷。（梁五卷，录一卷。）” 　　《旧唐书》卷四十七《经籍志下》：“《陶泉[]明集》五卷。” 　　《新唐书》卷六十《艺文志四》：“《陶潜集》二十卷。又《集》五卷。” 　　《崇文总目》卷十一别集类：“《陶潜集》十卷。”5 　　按：可见在唐代，陶集传本有九卷本、五卷本。至北宋前期，则有二十卷本、五卷本、十卷本，并行于世。 　　 　　北宋传本 　　 　　宋庠本 　　苏写本附录《本朝宋丞相私记》：“右集，按《隋经籍志》：宋征士《陶潜集》九卷。又云：梁有五卷，录一卷。《唐志》：《陶泉[渊]明集》五卷。今官私所行本凡数种，与二《志》不同。有八卷者，即梁昭明太子所撰，合序、传、诔等，在集前为一卷，正集次之，亡其录。有十卷者，即阳仆射所撰。按吴氏《西斋录》：有宋彭泽令《陶潜集》十卷。疑即此也。其序，并昭明旧序、诔、传等合为一卷，或题曰‘第一’，或题曰‘第十’，或不署于集端。别分《四八目》，自《甄表状》杜乔以下为第十卷，然亦无录。余前后所得本，仅数十家，卒不知何者为是。晚获此本，云出于江左旧书，其次第最若伦贯。又《五孝传》已下至《四八目》，子注详密，广于他集。惟篇后《八儒》、《三墨》二条，此似后人妄加，非陶公本意。且《四八目》之末，陶自为说曰：‘书籍所载及故老所传，善恶闻于世者，盖尽于此。’即知其后无馀事矣。故今不著，辄别存之，以俟博闻者。广平宋庠私记。” 　　焦本《停云》诗“竞朋亲好”，双行小字校注：“宋本一作竞用亲好，非。”又《时运》诗“人亦有言，称心易足”，双行小字校注：“宋本一作称心而言，人亦易足。” 　　苏写本、曾纮本（汲古阁藏本）、曾集本、汤汉注本《述酒》诗序“仪狄造。杜康润色之”， 双行小字校注：“宋本云：此篇与题非本意。诸本如此误。” 　　苏写本附录思悦《书靖节先生集后》：“近永嘉周仲章太守枉驾东岭，示以本朝宋丞相刊定之本。…… 时皇宋治平三年五月望日，思悦书。” 　　南宋晁公武《郡斋