微型金融研究进展的文献综述.docVIP

微型金融研究进展的文献综述 　　摘 要：从20世纪70年代诞生至今，微型金融在全球范围内得到了迅速的发展，世界不仅帮助了小企业、穷人和贫困家庭获得金融服务，还成为许多发展中国家传统正规金融体系的一个有益的补充。本文献综述围绕微型金融的可持续发展和福利效应，机制设计，发展中的政府功能这三个方面进行，目的在于总结现今的研究进展，以对未来微型金融理论和实践的发展做出展望和推动。 　　关键词：微型金融；可持续发展；福利效应；机制设计；政府功能 　　微型金融是指对低收入家庭提供贷款、储蓄、保险及货币支付等一系列的金融服务，其核心作用就是微型信贷，即指对没有收入来源的借款者提供无抵押贷款。从广义来说，微型金融的社会目标是“在全球范围内，尽可能多的为穷人或不富裕者提供金融服务，并且服务持久，范围不局限于信贷，而更为全面的集储蓄、保险和汇款于一身。” 根据亚洲发展银行的统计，现金存在的微型金融机构主要分为三类：第一类是正规金融机构，例如农村银行；第二类是半正规金融机构，例如非政府组织所从事的微型金融业务；第三类是非正规金融，例如民间借贷行为等。而在微型金融发展的30余年间，世界各国都在努力的使微型金融发展得更广阔和多样，并且取得了很好的成果：根据2005年的数据显示，微型金融行业规模，从97年的18家机构，以40%的速度迅猛拓展，至2004年底达到了3000家机构，并且客户量也从07年的1300多万客户发展到2004年的8000万名客户；在我国，截至2010年底，基本形成了以农村信用社为主体，政储蓄银行、小额贷款公司和村镇银行等新型农村金融机构为辅的发展格局。并且，国内外对于新兴的微型金融发展的各方面特点也做出了相关的研究和讨论。 　　一、微型金融的可持续发展 　　微型金融的可持续问题，并且如何实现其可持续问题一直是国内外学者关注的热点，目前，主流观点对可持续发展的定义主要是指微型金融机构能够通过自身金融服务运营所获得的收入与它所有的成本项目（资本成本和营业成本）所持平，并且能补偿对通货膨胀和补贴进行的调整，以及一个足够收入的以应对可能要注销的坏帐的准备。而对于微型金融可持续性中，目前主要分为福利主义和制度主义两个阵营： 　　福利主义微型金融机构强调改善贫困人口的社会和经济地位，更关注他们的存款和贷款，提倡社会扶贫的重要性，而不是推进其商业化演进和可持续性发展。Wolleretal指出福利主义者认为微型金融机构不需要自给自足就能可持续发展。Johnson认为，追求商业化演进时，较高的信贷利率会增加了穷人负债的成本，因此追求商业化的可持续性发展会阻碍微型金融扶贫功能的。而很多实证研究也表明了，按照标准的金融理论去指导微型金融，并且微型金融为了维护自身利益的持续性时，很容易发生使命漂移的现象。Montgomery和Weiss的研究表明，即使将微型金融机构的服务对象主要定位于贫困人口，并为此定制标准，在执行的过程从也会发生富裕人群挤占穷人的金融资源的现象。Coleman的实证研究也进一步表明，在泰国的研究样本中，微型金融实际上的受益者正是那些最富有成员以及富裕的农民，贫困人群会因为缺少投资机会等情况，而很少获得相关的金融服务。 　　对于福利主义者强调消除贫困和外延的深度（即服务于最穷的客户）而不是广度（即服务于客户的数量来说），制度主义者的观点却与其相左。制度主义者认为，微型金融机构只有依赖在操作上和经济上的可持续性，才能确保贫困群体可以拥有源源不断的满足需要的资金。Christen和Rhyne认为，微型金融的社会扶贫和可持续演进是可以共存和相容的，即可持续演进扩大了金融机构的经营规模，实质上就是使得社会扶贫增加了更多可以服务的穷人的数目。换而言之，如果微型金融机构不具备持续发展的能力，只是一味依靠外部资金的注入，如政府扶贫和补贴，那么高昂的固定成本将会使得机构发展受阻，更进一步就会阻碍微型金融的持续发展，从而更会影响社会扶贫的实现。因此，微型金融的商业化融资来源的多样性有利于扩大其规模，从而才可以更好地实现社会扶贫功能。 　　至今，作为一种普惠性金融体系，微型金融确实在一定程度上给社会带来了很大的福利效应，而福利效应中，国内外研究的比较多的则集中在经济效应和社会效应上。 　　Katshshi，Thankom和Samuel（2010）运用全国家庭层面的数据检验了印度微型金融与家庭减缓贫困之间的关系，结果证明微型金融机构提供的生产性贷款基于收入等多维指标具有显著的积极效应。Barnes（2001）进行的一项由USAIDAIMS委托研究的报告表明，乌干达FOCCAS微型金融项目所服务的客户群，将会得到关于哺乳、预防性保健和计划生育等医疗健康方面的指导，这些参与项目的贫困人口比对照组（没有得到微型金融项目惠及的贫困人口）有更好的卫生保