接纳自己、学会沟通、健康远航（2017）.pptVIP

* * 假设的参考点是没有人因为该疾病而死亡，最好的结果是维持该参考状态 当事人各执一词，各自按自己的利益和逻辑来表述证明，同时又都无法拿出第三方的公证有力的证据，结果使得事实真相始终不为人知，事实结果一直在‘真相’与‘假象’之中徘徊，最终陷入无休止的争论与反复，从而无法水落石出，真相大白”的事件或状态 可见，每个人的文化背景，思维模式，观察角度甚至性格对同样一件事物可以得出完全不同的结论，究其原因，还是取决于观察者是否有独立思考能力，至于如何得到独立思考能力，除了读书多寡，智力高低，经历多少等等因素外，儿童时代父母亲对待事物，对待孩子的态度有着至关重要的位置， 记得是06年，香港发生过这样一件事情：一所大学的教授，发现自己的信箱里面有一万元现金，一看才知道，原来是自己的博士生放的，希望教授能够把考题和试卷卖给自己。当然，教授报警，这位来自内地的学生最后入狱，行贿在香港，和受贿一样，同样也是严重罪行。 这件事情在香港引发很多议论，尤其是在校园里面，香港土生土长的学生们都觉得不可思议，不是不敢这样做，而是连想都没有这样想过，想不通为何有人敢于这样公然挑战法律。原因很简单，用廉政公署前官员的话来说，就连幼儿园的小朋友都知道，行贿是不对的，不应该做的事情。 倒是一些来自内地的同学同样觉得不可思议，认为这个教授过于的不近人情，居然举报了，是不是害了这个学生。因为如果对内地如果有所了解，都知