核电厂抗震安全评估的方法述评.docVIP

核电厂抗震安全评估的方法述评 　　摘要：为了应对核电厂超设计基准地震事件以及核电厂延寿和安全运行，需要对核电厂进行超设计基准地震下的抗震安全评估。介绍了3种核电厂抗震能力评估的方法，即保守的确定性失效裕度方法（CDFM）、地震易损性方法（SFA）及CDFM和SFA相结合的混合法。描述了CDFM抗震裕度的定义和保守的确定性失效裕度方法，并解释了用该方法计算抗震裕度的基本步骤；给出了SFA 3种地震易损性方法和分布模型，并对易损性参数的估计做了简要说明；最后介绍了混合法的研究概况。研究发现，CDFM法比SFA法简单，在实际应用中较为简便，混合法具有一定的近似性，适于初步分析。 　　关键词：核电厂；抗震安全评估；地震易损性法；保守的确定性失效裕度法；混合法 　　中图分类号：TIA8 文献标识码：A 文章编号：1000-0666（2016）01-0143-08 　　0 引言 　　核电作为一种安全、清洁的能源已经被世界上许多国家接受。然而核电站投资巨大，具有一定的设计使用寿命，世界上在运行的核电站多数采用二代堆型，其设计寿命为40年。截至2012年年底，世界上运行的核电站共有441个，运行年限不超过15年的处于“青春期”的核电站有59个；运行年限大于15年但不超过30年的处于“中年期”的核电站有249个；运行年限超过30年但仍在40年设计寿命内的处于“老年期”的核电站共有124个；运行年限超过40年的处于“延寿期”的核电站有9个（张家倍等，2010）。 　　核电厂设计输入地震动有不断提升的趋势。美国在20世纪70年代初所确定的核电站地震设计输入安全停堆地震（SSE）应采用10-4/年的概率水平，美国核管制委员会（NRC）在1997年就根据对建成核电站所作的地震风险分析评估活动加.以深入研究后推出了它的新导则RG1.165（uSNuclear Regulatory Commission，1997），规定今后新建核电站SSE的参考概率提升为10-3/年，这样美国对新一代核电站地震设计输入的实际操作水平已达到之前确定的SSE的1.0～1.8（Roben，2006）。日本核电站抗震设计指南（JEAG4601）2006年版相对于2001年版本有了重大改动，只设置SS作为核安全物项的统一考虑，且指SS（S2）的参考概率水平为10-3/年（Park，Hofmayer，1994）。这直接导致了全日本所有核电站址的地震动设计值与2001年版的S2相比均有1.2～1.62倍的提升。由日本2007年7月16日新泻6.8级地震及2011年3月11日的东日本海域9.0级地震对其邻近核电站柏崎刈羽及福岛核电站的地震实测记录可见，核电站确实会遭遇超设计的大地震。 　　针对核电厂超设计基准的抗震安全评估方法有3种：概率安全评估（PSA）、抗震裕度评估（SMA）和基于概率安全评估的抗震裕度评估（PSA-based SMA）。1983年美国核监管委员会NRC成立了专家组来开发抗震裕度评估方法（uSNuclear Regulatory Commission，1985a），将研究的重点放在了高于设计基准的抗震裕度地震（SME）上，实施了SMA试验性导则（US Nuclear Regula-tory Commission，1986，1988），并在美国缅扬基核电厂的安全评估（US Nuclear Regulatory Commis-sion，1987）中得到了应用。该方法用地震易损性方法（Seismic Fragility Analysis，简称SFA）或保守的确定性失效裕度方法（Conservatism Determin-istic Failure Margin，简称CDFM）评估核电厂的抗震能力。美国电力研究院EPRI也开发了和NRC类似的SMA方法，该方法强调确定性的HCLPF计算，即保守的确定性失效裕度方法（CDFM），而不是易损性分析（FA）（US Electric Power ResearchInstitute，1991）。该方法已成功用于美国卡巴托核电厂和哈奇核电厂的一号机组的评估（uS ElectricPower Research Insttiute，1989；Barr et al，1991）。uS Nuclear Regulatory Commission（1975）发表WASH-1400反应堆安全分析，第一次开展PSA分析。Cornell和Newmark（1978）详细介绍了PSA方法，采用对数正态易损性模型来定义核电厂的抗震能力。NRC公布的PSA程序指南提供了详细说明，同时，美国Brookhaven国家实验室完成了更加详细的报告（US Nuclear Regulatory Commis-sion，1985b）。迄今为止，实施最为详细的PS