我的老师(刘舟、胡希恕、许振寰)~单志华.docVIP

我的老师(刘渡舟、胡希恕、许振寰) 早有心思写这个题目，除了缅怀，亦有感于中医界的现状。 然而几次提笔又放下，总觉得这题目太过沉重。较之于老师的盛名，较之这个社会功利化的标准，较之一个个如今已经成为“博导”的他的学生们，我觉得我没有给老师争光添彩，也无缘什么显赫的社会兼职、学术头衔。我所做的，只是按照传统的家传、师承，加上为拿文凭而系统接受的学院派教育；按照传统的读书——临证——再读书——再临证，这样的模式走了三十余年。 一 我是1980年春节正式拜刘渡舟老为师的。 记得大年初三那天，我拿着父亲的亲笔信和一篮盖着过年红纸的水果，来到中医学院宿舍的筒子楼二楼(不久刘老一家便迁进学院新建的教授楼四室一厅的新居）。表明来意后，刘老先考查了我的中医基本功（这之前我已随父亲学医二年），然后点点头说：嗯，不愧是将门虎子。还说：放在过去，这一拜师，这辈子饭碗是不愁了。不过学医不能使人富，如果以发家致富为目的，就不要学医。我点点头。 后来老师告诉我，我是他“私人带徒的第四位弟子”。就这样，从1980年2月到1983年10月，整整三年零八个月，跟随老先生攻读中医经典，尤其以《伤寒杂病论》着力最勤。 为了阅读上的方便，这里有必要先简单解释一下中医“伤寒”的概念： 伤寒有广狭之分。广义的伤寒是一切外感疾病的统称；狭义的伤寒即外感风寒感而即发的疾病。《伤寒杂病论》这部书是从狭义的外感风寒入手，引出广义的外感疾病及其合并症，进而以原发或继发的疾病形态涉及到许多内伤杂病的辨证论治、理法方药，所有这些内容，张仲景天才地以“六经”的理论框架辨析之、统括之。因而在中医学术史上，它是继《黄帝内经》之后的第二个里程碑，标志着中医治疗学体系的建立。 先生对我要求严格，“背功”是最基本的，用先生的话讲：我的学生就得讲究“背”，什么叫学问？肚子里得有几本书。 汉代张仲景的《伤寒杂病论》是中医经典著作中最难啃的一块硬骨头，文辞古奥，文意隽永，含蓄吐纳，非常耐人寻味。 我在正式学习这本书之前，先生要求我先背诵清朝《医宗金鉴》里的《伤寒心法要诀》、《金匮心法要诀》，还有陈修园的《长沙方歌括》等。那会儿年轻，记忆力没问题，工作之余用了几个月时间，基本背完。每次去先生处，他先考我书背得怎么样？然后再布置下一步。 张仲景的这部书历代医家有不少注释，首开其端的是宋金时期的成无己注本，据考证，成无己活了90余岁，而用于注书的时间竟达40余年。其宗旨是本着《黄帝内经》为《伤寒论》作注解的。 先生属于“尊经派”，要求我详细阅读成无己的伤寒论注本，同时主要参考清朝伤寒大家柯韵伯的《伤寒来苏集》、尤在泾的《伤寒贯珠集》。其时先生的著作《伤寒论通俗讲话》已经出版发行——这部书同样是我学习的重点，书翻得纸边已经部分被“吃掉”。作为正式学习《伤寒杂病论》的学术准备与专业铺垫，我经历了大约一年时间。 这之后又用一年时间攻读背诵《伤寒论》原著398条经文、113个经方（包括药味组成、剂量、煎服法）。并进一步研读有代表性的各家注本。按照先生给我定的学习单元，每结束一个单元，要我写出学习体会。以提问答疑的方式条分缕析地解答我的问题。真正是：师者，所以传道授业解惑也。 后来我问先生，中医学院本科教材《伤寒论讲义》要求150个学时结束，可我却学了这么长时间，是不是太笨了？先生笑了，随口带出一句：那（指教材）都是白搭。说学经典一定要落实到原著上，要跟张仲景“说上话”。仲景方我们叫经方，药少而精，疗效惊人，有鬼斧神工之力，起死回生之妙。且方义隽永，药味精当，耐人寻味，不可思议。我是专搞伤寒的，你很幸运，跟你老师吃学术上的“小灶”。 先生作为全国统编教材《伤寒论》主编，要我学的竟完全是他非常私人化的另一套教学法，联想到他说的“中医讲究传道，讲究传道之人”，我掂量出这“弟子”的分量。是的，按照教学大纲编写的教材，属“集体智慧”，最后由主编“审定”。有的“不传之秘”，教材当然见不到，就是跟着老师随诊的学生也很难得到老师的“秘传”。 为什么当今中医药大学毕业的学生，普遍临床能力低？老师上课照本宣科，学生以“应试”为标准，哪来的实际本领和悟性？中医这门学科不拜师就很难有境界的升华。如同子贡评价他的老师孔子时说：“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美、百官之富。得其门者或寡矣。”所以，学习——升堂——入室，这三者间是有很大区别的。中医是一门个性化很强的学科，古人讲“自非才高识妙，岂能探其理旨耶？”译成白话就是：如果不是才能高超见识绝妙的人，怎么可能探讨其中的道理旨趣呢？ 我除了按照先生的要求完成学习计划外，有时也帮助先生誊写他的书稿。1983年，先生的《伤寒论十四讲》出版了。他送给我一本，扉页上写道：“志華贤契 渡舟 83年4月3日” 这本近十万字的著作，高度浓缩了先生几十年的伤寒治学经验体会，是先生学术思想的重要组