本科生学习动力来源实证的研究.docVIP

本科生学习动力来源实证的研究 　　[摘 要] 通过2012年对某高校学生学习动力的调查研究，发现：本科生的学习动力随年级上升呈逐年增长趋势。学习动机以升学就业、父母和老师的期望等外在功利性目的居多，而挑战提升自我和探索知识的兴趣居后。如何将外在的动机转化为内在动力，对于激发学生学习兴趣、积极投入学习，从而提高学习收获和人才培养质量均有重要意义。 　　[关键词] 学习动力；学习动机；动力来源 　　[中图分类号] G64 [文献标志码] A [文章编号] 1005-4634（2014）01-0013-03 　　《关于全面提高高等教育质量的若干意见》中提出要“巩固本科教学基础地位，把本科教学作为高校最基础、最根本的工作……激发学生的专业兴趣和学习动力。”学习动力是学习主体对学习行为价值判断基础上的心理驱动总和，是以学生的学习动机为核心，由学习兴趣、学习态度等共同构成的一个动力系统，是推动学生投入到学习活动中的重要力量。其中学习动机解释“为什么学”的问题，学习兴趣关乎“学什么”的问题，学习态度关系到“怎么学”的问题[1]。因此，大学生的学习动力直接影响学生的学习收获和高等教育人才培养质量。 　　1 为什么学：本科生学习动力来源探索性 因素分析 　　本研究通过2012年对北京某高校本科生的学情调查，整体了解学生的学习投入情况，其中重点了解了学生“为什么学”的问题。调查采用分年级完全随机抽样，在全校四个年级中抽样1400名学生，共回收有效问卷1205份，有效回收率为86%，其中男女比例为6∶4，符合该校总体男女比例。 　　1.1 调查样本的代表性检验 　　笔者将该调查数据与全国各类高校常模进行了 检验和效应大小检验，以说明样本对全国高校本科生的代表性。 　　检验表明样本学校学生的动力均值与全国各类本科高校学生的均值在统计学上有差异，但效应大小检验表明这个统计差异在实际中不明显，见表1。这在一定程度上说明该校学生的调查具有较好的代表性。 　　学生为什么学，学习动力受哪些因素影响？笔者试图通过探索性因素分析，采取主成分分析法提取影响学生学习动力的主要因素。 　　1.2 学习动力影响因素探索性分析 　　研究使用 KMO 检验和 Bartletts 球体检验来对问卷进行因子分析的适合性给予判断。通过分析可知，KMO 统计量为 0.78。依据 Kaiser 的观点，KMO 值在 0.6 以上，可以做因子分析[2]。同时，Bartletts 球体检验卡方值为1186.354，相应的显著性概率（Sig.）小于0.001为高度显著，因此数据适合使用因子分析方法。见表2。 　　因子提取采用主成分分析法和碎石图。用方差最大正交旋转求出旋转因子负荷矩阵，项目的选取标准为因子负荷大于0.5，因子的提取标准为因子特征值大于1。在经过两次探索性因子分析的基础上得到一个稳定的因子结构，以此来确定学生学习动力的来源类型。探索性因子分析结果显示，特征值大于1的成分有3个，累积贡献率为70.714%，方差解释率较好，可提取三个主成分。通过碎石图也可看出提取3个主成分比较恰当，因此保留3个因子。经过方差最大正交旋转得到因子负荷矩阵，包含6个项目，如表3所示。 　　表2 学习动力 KMO 和 Bartlett 检验结果 　　取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量 0.780 　　近似卡方 1186.354 　　Bartletts 的球形度检验 df 15 　　Sig. 0.000 　　表3 学习动力来源探索性因素分析表 　　项 因子 　　目 　　探索事物/知识的兴趣 0.869 　　挑战/提升自我 0.740 　　就业/升学 0.899 　　父母和老师的期望 0.665 　　学校氛围和同学的影响 0.864 　　国家和社会的使命感 0.635 　　特征值 1.509 1.374 1.360 　　解释变异量 25.15% 22.89% 22.67% 　　累积解释变异量 25.15% 48.04% 70.71% 　　根据题项承载的内容，将学习动力主要受因子影响的命名为“自我提升型”，受因子影响的命名为“外部驱动型”，受因子影响的命名为“环境影响型”。以内部一致性系数来考察各因子的信度，结果显示：“自我提升型”信度为0.594，“外部驱动型”信度为0.562，“环境影响型”信度为0.513，都满足信度系数0.50的最低要求，表明各因子内部的题项是针对同一问题，因子提炼成功。 　　对各因子的均值分析显示，“外部驱动型”均值得分最高（61.16），其次是“自我提升型”（59.98），最后是“环境影响型”（48.15）。虽然均值差异并不大，但也表明学生学习动机受升学就业、父母和老师的期望等外在功利性目的影响