校企联动搭建职教师资在职培训的策略的研究.docVIP

校企联动搭建职教师资在职培训的策略的研究 　　[提 要]职业学校教师在职培训需要依托高校和企业两个载体。当前，依托高校建立的基地正趋于完善，但企业参与度仍然不高。本研究在此基础上，分析企业参与度不高的原因，指出“校企联动”是搭建职教师资培养培训的重要手段和平台，并提出相关对策。 　　[关键词]校企联动；职业教育；师资培训 　　[作者简介]林慧英（1987―），女，江西科技师范大学外国语学院助教，硕士研究生，研究方向为职业技术教育学；孙 平（1987―），女，江西医学高等专科学校助教，研究生，研究方向为语文教育。（江西南昌 334000） 　　2012年8月全国教师工作会议提出要完善教师培养培训体系，明确了“以依托相关高等学校和大中型企业，共建职业学校‘双师型’教师培养培训体系”的目标。再一次将职教师资培养培训提到重要位置。其中提到依托的两个载体――高校和大中型企业是职教师资培训的关键。校企联动进行职教师资培训，既可以充分发挥学校优势，同时利用了企业生产环境，提高了培训教师的专业技术能力和实践操作能力。 　　但目前，我国职教师资培训任务主要仍然依托高校建立的国家级和省级职教师资培训基地，大中型企业参与较少。以江西省为例，江西省拥有职教师资培训基地10个，其中国家级培训基地2个，省级培训基地8个。其全部依托的是江西省十所高校，依托企业建立的基地目前尚未筹建。高校所建立的基地有其师资、场地、学术的优势，可以为“双师型”教师提供学历、理论上的支持。但其劣势也是非常明显的，主要在于缺乏企业和行业的参与，对于教师迫切需求的实际操作技能难以满足，企业的先进设备、技术人员和企业理念无法通过基地培训到位。 　　一、企业消极参与职教师资培训的原因 　　（一）企业参与职教师资培训动力不足 　　一方面，从整体社会大环境来看，社会劳动力供大于求，企业即使不承担培训费用也可以获得相应高技能人才，企业依赖职校的根基不稳。另一方面，企业最终目的是获取最大的利益，参与职教师资培训后，企业必须牺牲部分人力、物力去配合培训教师，而这部分教师所带来的技术革新、交流学习等远不足以弥补企业期望获得的价值，部分企业更担心企业核心技术的外泄而拒绝参与合作。这些原因都使得企业在联动培训师资项目中始终处于被动状态，积极性不高。 　　（二）政府以及行业支持力度不够 　　在德国，企业非常愿意参与校企合作，并吸收教师进企业实践培训，原因在于政府政策制定中，企业参与校企合作的程度与企业获得政府税收减免是相关的。在中国，企业参与校企合作仅仅是建立在学校与企业双方自发活动基础上，企业积极性不高且合作容易受到外力的影响而中断。政府和行业在校企合作发挥的作用较小，政府制定的政策法规重视宏观、忽视微观，缺乏具体指导性，优势没有完全展开。 　　（三）合作层次低，缺乏制度保障 　　目前企业和学校的合作还比较初级，理论与经验的欠缺，加之相关保障制度没有建立，都制约了学校与企业发展。深层次的信息交流、共同研发、互送人才合作没有形成，合作的过程也缺乏相关制度保障，没有形成稳定的、持续性合作，职业院校和企业之间的壁垒没有完全消除。 　　二、“校企联动”是搭建职教师资培养培训的重要手段和平台 　　（一）“校企联动”是弥补单纯依托高校培训的重要渠道 　　相对于高校职教师资培训基地，企业可以弥补高校无法进行实践操作的不足，做到优势互补。首先，企业具有设备、技术优势，一线教师可以直接深入生产一线，熟悉企业的操作工艺和生产流程，及时了解产业发展动态，了解技术革新信息，可以进行生产实践训练，理论结合实际，实现向“双师型”教师转型；其次，企业具有资源优势，企业的工程师来自于一线，他们的讲学和实操可以让教师快速掌握新知识和要领，教师将理论知识应用于实践，另一方面也可以推动企业自我更新，共同进步。 　　（二）“校企联动”是国际上职业教育师资培训的主流趋势 　　德国是职业教育发展最好的国家之一，在德国，地区一级的职教师资培训由行业协会自行主办，这些主办一般都有自己的办学机构，具体负责本地区或企业内部的职教师资培训以及培训检查、审核、考核等事宜。一些有实力的大中型企业可以自己编撰教材，组织独立的教师培训。在德国，职教师资赴企业实习培训已经是一项重要内容。 　　德国《教师培训法》和《职业教育法》规定，职教教师享有带薪参加培训再教育的权利，企业负责承担部分或全部学费，教师也可以自费进修培训班，并从劳动局获得资助。专业理论教师通过培训可以取得更高级别教师资格。 　　澳大利亚的“TAFE学院”教师每年有两周以上时间可以带薪到企业进修，专业技能培训，澳大利亚的相关产业部门也非常重视职业教育带来的行业助推力量，除定期接受职校教师到企业培训外，还经常鼓励企业技术骨干到校担任实训指导教师，举办专题学术讲座