唯名论和实在论西方哲学史哲学.pptVIP

简约，易于关注，凸显重点。 * 愚以为，应当减少演示中的信息噪音，尽量准确的传达信息；杜绝设计中的视噪。 * 一个好的演示，应该如同一出完美演出，环环相扣，步步为营。 逻辑，是有效陈述的根本保障。 * 问题的提出： 波菲利问题 问题的解决： 唯名论与实在论之争 阿伯拉尔 对实在论和唯名论的批判 概念论 波菲利问题 此问题最早被3世纪的新柏拉图主义者波菲利在《亚里士多德范畴篇注释》中提出 第一个问题： 共相是否独立存在，或者仅仅存在于理智之中？ 第二个问题： 如果共相独立存在，他们究竟是有形还是无形？ 第三个问题： 如果共相是无形的，他们究竟与感性事物相分离，还是存在于感性事物中，并与感性事物一致？ 唯名论认为存在的事物都是个别的，心灵之外没有一般对象。 温和派： 共相=概念，是心灵对个别事物的个别性质加以概括或抽象得到的，概念只存在于心灵之中。 极端派： 共相=名词=声音 唯名论 罗色林——极端唯名论派 真正的实体只是个别事物，一切词都表示个别事物，殊相（个别概念）表示单个物体，共相 （普遍概念）表示一群个别物体 词=个别事物=殊相 n个殊相=共相 词=共相=声音 声音 共相是否独立存在，或仅仅存在于理智之中？ 如果它们是对立存在，它们究竟是有形的，还是无形的？ 如果它们是无形的，它们究竟与感性事物相分离，还是存在于感性事物之中，并与之一致？ 共相仅仅是观念，甚至只是名称。 由于认为共相不是实体，于是不必回答；如果一定要回答，那么共相是无形的，有形也只是声音或者空气 共相既然不是实体，那么就无所谓在事物之中还是之外了；不过从共相是声音的角度看，它显然不在事物之中 唯名论的回答 实在论认为共相既是心灵中的一般概念，又是这些概念所对应的外部实在。 温和派： 共相=实在 存在于个别事物之中 极端派： 共相=实在 与个别事物相分离的、最高级的存在。 实在论 指出罗色林的根本错误： 把感觉印象当做理解的出发点，缺乏把握抽象概念的能力。 安瑟尔谟观点： 有形世界并不是个别事物的总和，个别事物需要普遍原则的组织方能被联系在一起。这些普遍原则也是实在的。 安瑟尔谟——极端实在论派 共相是否独立存在，或仅仅存在于理智之中？ 共相独立存在 如果它们是对立存在，它们究竟是有形的，还是无形的？ 与个别事物相分离的存在，是有形的外部实在 如果它们是无形的，它们究竟与感性事物相分离，还是存在于感性事物之中，并与之一致？ 与感性事物相分离，犹如柏拉图的理念 安瑟尔 谟 亚里士多德《解释篇》： 共相就是能够表达众多事物的东西。 一个事物不能用来表述其他的众多事物 只有名词才能具有表述事物的功能 共相=名词 共相的性质就是一般名词的表述功能 批判实在论 共相的特征是能同时、全部地分布在属于它的各个事物中。 一个共相是一个独立的普遍存在 共相不可能同时的、全部地分布在它所包含的众多个体事物之中。 柏拉图是人 苏格拉底是人 “ 人”的同一的、完整的意义同时使用于每一个人 “人”由单个因素共同构成 每个“人”都是单独的因素 不能说明“人”的概念的同一意义 “无论单一的事物，还是集合事物都不能被称作为共相，应为它们都不能表述众多的事物，能够表述众多事物的共相只能词。” 阿伯拉尔说的词 词的意义 词的逻辑部分 罗色林的词 词的物质形态 词的语音部分 如：人是动物与人是石头 意义是不可感的，属于语言的逻辑学构造 语音是可感的，属于语言的语法学构造 两者的区分 对唯名论的批判 概念论 使一个词成为共相的原因是什么？ 为什么有的词能够同时表述众多事物，而另外一些词却没有这个功能？ 简约，易于关注，凸显重点。 * 愚以为，应当减少演示中的信息噪音，尽量准确的传达信息；杜绝设计中的视噪。 * 一个好的演示，应该如同一出完美演出，环环相扣，步步为营。 逻辑，是有效陈述的根本保障。 *