电影本质主义批判2.docVIP

电影本质主义批判2：似动不是电影的本质 这组文集名为《电影是什么？》，它并不意味着许诺给读者现成的答案，它只是作者在全书中对自己的设问。——安德烈·巴赞：《电影是什么？》“原序”（题记） 一、电影观众不是坐在实验室里的受试者 周传基声称电影的本质是记录活动，活动不是真动，而是似动，因此，记录和似动成了周传基所谓的电影本体，并扬言他“研究电影的本体”。周没有给“本体”下过定义。但从他将似动与记录视为电影的根本来看，他所谓的“电影本体”大概相当于电影的核心、精神、本性或本质，总之，是电影之为电影的那个规定性。虽然，似动与记录都不是周先生的发明，但确实只有周先生将它们上升为“电影本体”。 先不说记录。说似动乃是电影这种基于技术发明而来的作用于观众心理的理论，这当然没有错。事实上，所谓似动，亦即观众将本来逐个放映的静止画面，“视”为连续性运动，因此不是真动，而是似动。这早已成为电影的常识，根本无需我多说。我也根本不是要否定这一点。我想质疑的只是：一种基于机械运作而作用于人的心理效应，是否有资格成为“电影的本质”？或者这样说也一样：观众对于电影的运动影像的感知，能否被提升至“电影本体”？ 我这么说，包含着两层意思。第一，就一个反本质主义者而言，我坚决反对一切只会导致思想短路的、过于匆忙地给事物规定本质，或大言不惭地声称自己已经发现了事物本质的思维方式。而且，我不认为电影这种新生事