法律漏洞之补充类推适用-中正大学.PPT

類推適用 民法§194未規定立於類似父母地位之祖父母得主張損害賠償，為法律漏洞。 尋找相類似之法規。 將此相類似法規之效果，適用於該未規定之案件。 類推適用 民法§194未規定立於類似父母地位之祖父母得主張損害賠償，為法律漏洞。 民法§194 。 將此相類似法規之效果，適用於該未規定之案件。 類推適用 民法§194未規定立於類似父母地位之祖父母得主張損害賠償，為法律漏洞。 民法§194 。 法律雖未規定，得適用類似之民法§194 。 類推適用 民法§194未規定立於類似父母地位之祖父母得主張損害賠償，為法律漏洞。 民法§194 。 法律雖未規定，得適用類似之民法§194 。 ? 可憐的阿公＆阿媽得主張損害賠償！！！ 法律是價值觀之展現 法律的生命不在邏輯，而在經驗。 （美國最高法院法官霍姆斯） 經驗的內涵在價值觀！ 法律的解釋-法律的生命 廖蕙玟（國立中正大學法律系副教授） 閱微草堂筆記選1 紀昀(紀曉嵐) 獻縣周氏僕周虎，為狐所媚，二十餘年如伉儷，嘗語僕曰：「吾煉形已四百餘年，過去生中，於汝有業緣當補。一日不滿，即一日不得生天。緣盡，吾當去耳。」 一日，囅然自喜，又泫然自悲，語虎曰：「月之十九日，吾緣盡當別，已為君相一婦，可聘定之。」因出白金付虎，俾備禮。自是狎昵嬿婉，逾於平日，恒形影不離。 至十五日，忽晨起告別，虎怪其先期，狐泣曰：「業緣一日不可減，亦一日不可增。惟遲早則隨所遇耳。吾留此三日緣，為再一相會地也。」越數年，果再至，歡洽三日而後去。臨行嗚咽曰：「從此終天訣矣。」 陳德音先生曰：「此狐善留其有餘，惜福者當如是。」 劉季箴則曰：「三日後終須一別，何必暫留？此狐煉形四百年，尚未到懸崖撒手地位，臨事者不當如是。」 余謂二公之言，各明一義，各有當也。 肯定說 否定說 折衷說 車禍的損害賠償 車禍受害人於住院期間吃醫院之伙食，可否請求加害人賠償此伙食費？ § 193：受害人可請求賠償其因減少勞動能力 所受損害或所增加的生活需要等 威尼斯商人的故事 Shylock要求Antonio依照約定還三千金幣 或割一磅的肉 只可以割肉，不能流一滴血！ 霍姆斯（美國最高法院法官） 法律的生命不在邏輯， 而在經驗。 法律解釋的方法 論理解釋 文字解釋 文字解釋 民法§1:「民事，法律未規定者依習慣…」 經立法院三讀通過 總統公佈施行之法規 與公權力無關之 私層次法律關係 法律的解釋 透過解釋方能適用法律 當然解釋 相反解釋 限縮解釋 擴張解釋 類推適用 當然解釋 依據法條文字，可以認為當然包含一定之規範內容。 當然解釋 威尼斯商人的故事 割肉當然包含流血 但違反公共秩序以及善良風俗 某美術館明訂： 「衣衫不整者，不得入館參觀。」 某甲一絲不掛可否入館參觀？ 某美術館明訂： 「衣衫不整者，不得入館參觀。」 某甲一絲不掛可否入館參觀？ 立法目的：維護美術館之文化秩序與禮儀。 文字解釋：入館須著衣衫，且衣衫須整齊。 當然解釋：舉輕以明重，著衣衫而不整 尚且不可，未著衣衫更嚴重，當然更不可。 反對解釋 依據法條文字，可以認為當然不包含一定之規範內容。 反對解釋 生病時醫師交代：不可以吃冰的東西。 反對解釋：不冰的東西可以吃。 民法§92I：被詐欺或脅迫，可撤銷意思表示。 II：被詐欺而撤銷意思表示時，不得對抗善意第三人。 反對解釋：被脅迫不受第2項定之限制。 限縮解釋 依照法條文字，認為規範之範圍太廣，故縮小規範內容。 民法1060條規定： 「未成年之子女， 以其父母之住所為住所。」 可否以義父母之住所為住所？ 民法1060條規定： 「未成年之子女，以其父母之住所為住所。」 可否以義父母之住所為住所？ 立法目的：父母教養保護子女，宜同住所。 文字解釋：含「義父母、乾爹娘」，太廣。 限縮解釋：法律所稱之父母，須有法律上之 ? ? ? ? ? ? ? 關係，義父母、乾爹娘非此意。 區別 目的性限縮 公園規定： 「禁止攜帶動物進入。」 遊客可否攜帶一小金魚進入？ 公園規定： 「禁止攜帶動物進入。」 遊客可否攜帶一小金魚進入？ 立法目的：維護公園之安全、整潔等秩序。 文字解釋：含無害公園秩序之動物，太廣。 目的性限縮：金魚不會妨害公園之秩序， ? ? ? ? ? ? 所以應該不在禁止之列。 擴張解釋 依照法條文字，認為規範之範圍太狹窄，故於不違反法條文字意涵之範圍內，擴張規範之內容。 美術館規定： 「服裝不整者，不得入館參觀。」 某乙身著西裝，赤腳， 可否入美術館如廁？ 美術館規定： 「服裝不整者，不得入館參觀。」 某乙身著西裝，赤腳，可否入美術館如廁？