奥苏贝尔和布鲁纳的学习进修理论比较.docVIP

| 布鲁纳(J. S. Bruner)是世界著名的心理学家、教育家。他提出了“发现学习”的模式和理论，引导学生像处在科学研究前沿的科学家那样探求知识，而不是被动地接受教师的灌输。戴维·奥苏贝尔(D. P. Ausubel)是美国当代著名的认知心理学家，他创造性地吸收了同时代著名心理学家皮亚杰、布鲁纳等人的认知同化理论和结构论思想，提出了有意义的接受学习、同化、先行组织者等学习论思想。他们的学习理论对世界的教学和教学改革产生了深远的影响。在教育领域，合理的学习方式是接受学习还是发现学习，历来是有争议的问题。 一、长期的争论 1.认为“接受学习”与“发现学习”是对立的。奥苏贝尔等人就坚持，“就个人的正式教育来说，教育机构主要是传授现成的概念、分类和命题，而发现教学法几乎不能成为一种高效的传授学科内容的基本方法。”。奥苏贝尔几乎将“发现学习”与“接受学习”对立起来。他认为，接受学习和发现学习各自在智力发展和功能上所起的主要作用也是有差别的，大量的教材知识多半是通过接受学习而获得的，反之，日常的生活问题则是通过发现学习来解决的。也就是说，在概念、分类和命题学习中，奥苏贝尔认为只能以接受学习的方式进行，而发现教学法几乎不能成为一个高效率的传授学科知识的基本方法。他甚至坚持大多数课堂教学都是按照接受学习的路线组织起来的，而且在发展的任何阶段，“学习者要理解和有意义地应用某些原理，完全不必独立地发现这些原理。”另外，奥苏贝尔对布鲁纳从事认知结构的分析基本上持否定的态度。他认为，合适的结构确实能顾及到学生的认知发展水平，以及学生对教材理解的程度，但布鲁纳对结构的描述太复杂了，这种结构所起的障碍作用比促进作用更大些，对教师合适的结构，对学生并不合适。 2.认为“接受学习”与“发现学习”并不矛盾。有的人认为发现学习与接受学习并不矛盾，发现是为了更好地接受。“为思维而教”虽与“为知识而教”是对立的教学观念，但“为思维而教”与“知识学习”却可以并肩同行。因为“为思维而教”总得经过知识学习，只不过“为思维而教”的知识学习是一种对知识的批判性考察，是在问题解决的过程中获得对知识的理解。获得知识虽然也是教学的目的之一，但教学的最终目的， 是“ 为思维而教”，为解决问题而教，获得知识是为了更好地发展学生的思维，更好地实现问题解决。”另外，有人从外，还相应培养了各种理学习的效果方面看，“在学习效果方面，两者是相互包含和补充的。有意义接受学习，学生在获得一定知识解、分析的能力；有意义发现学习，学生除了锻炼解决问题的能力之外，自然也相应获得有关知识。此外，有意义接受学习还可以用来推理和验证发现学习的结论是否正确合理；而发现学习则用来判断和检验有意义接受学习所获得的知识是否真正掌握。” 3.认为“接受学习”和“发现学习”实质是相同的。有人认为这两种理论在实质上是相同的。“奥苏贝尔与布鲁纳都认为学习是认知之重组，而认知结构由上至下分层排列，最上者概括性、包容性最强。学习的重点在于认知结构的形成，也即奥苏贝尔的“同化”、布鲁纳的“超越”。两人都强调原有认知结构的作用，强调新旧知识的联系。两人都重视内在的动机与学习活动本身带来的内在强化作用。” 二、两者学习理论的异同点。 相同之处： 1、布鲁纳与奥苏贝尔都是认知派的代表人物之一，他们对学习问题的研究都是从认知观点出发的。 2、都强调认知结构在学习中的作用,并且认为认知结构是分层次的,都认为学习是认知结构的组织与重新组织,都强调心学习与原有认知结构的联系,即新旧知识之间的相互作用. 3、都强调学习是积极主动的过程,都重视内在动机在学习中的作用. 4、都直接研究人的学习,其观点与教学实际联系均较密切。 不同之处： 1、理论的具体内容有所不同。布鲁纳将认知获得过程的基础是认知表征，并将此细分为动作表征、形象表征、符号表征。其中符号表征是知识表征成熟的标志。奥苏贝尔则强调知识的意义与意义学习。他认为认知结构的层次是自上而下抽象概括水平逐渐降低。其中，抽象水平更高的概念是上位概念，抽象水平较低的概念是下为概念。 2、 对学习实质的表述不同:布鲁纳认为学习的实质在于主动的形成认知结构;奥苏泊尔认为学习的实质是以符号代表的新观念与认知结构中原有的适当观念建立起非人为的和实质性的联系的过程. 3、教学活动的组织模式不同。布鲁纳倡导发现学习，并详细阐述了发现学习的过程和作用，在教学中主张学生自行发现其中的原理，而奥苏贝尔则强调学生的学习是有意义的接受学习，主张讲解式是主要的教学方式。 4、学习过程的不同：布鲁纳主张学习情景的结构性。即在知识构成的基本框架下进行学习，是从抽象到具体的学习。奥苏贝尔主张遵守渐进分化原则和整合协调原则，是将抽象到具体的学习与具体到抽象的学习相结合。 5、学习结果的注重点不同。布鲁纳的发现学习理论认为发现