基于Stakelberg模型的城市雾霾治理利益相关者博弈机制.docVIP

基于Stackelberg模型的城市雾霾治理利益 相关者博弈机制 内容提要：近年来我国环境污染越来越严東，经济发展正处于转型阶段，第二产业仍然是经济发展 的主导产业，因此在未来相当长的一段时间内我国还将承受着巨人的环境压力。就长三角地区而言，改革 开放以来，环境可以说是经济发展的牺牲品。本文通过对长三角地区经济发展模式分析不同利益集闭之间 的污染效用，通过建立信号博弈模型分析长三角地区大气污染源问题，并把该模型与效用函数相结合，分 析利益相关者之间的傅弈。 关键词：利益相关信号博弈大气污染 一、引言 2014年6月27日内罗华为期五天的首届联合国气候大会圆满落下帷幕，大会通过16 项决定和决议，进一步讨论了国际社会采収行动应对空气污染、非法野生动植物贸易、海洋 塑料垃圾和化学品与危险物品等主要环境问题。目前世界各国政府意识到环境污染会带来严 重后果，都希望能通过合作博弈既能改善环境乂能维护自身利益。博弈论在当前环境屮的应 用越来越广泛，通过分析利益相关者，可以有效的解决国际环境问题，了解国际碳排放合作 中国家的战略行为，进而解析合作中存在的问题并寻求可能的解决途径。我国作为碳排放大 国利用博弈论分析污染M题更加典型，而长三角作力我国重工业区，工业造成的污染也越来 越严重。近几年来雾霾悄无声息的融进每一个人的生活中，并且时时刻刻侵蚀着我们的健康。 上海作为国际化大都市，正逐步进入后工业发展阶段，历史经验告诉我们，以牺牲环境为代 价的发展不是真正意义的进步。世界历史的教训深刻而悲痛，其屮最著名的就是上个世纪 20-30年代发生在英国的毒雾事件以及40-50年代发生在美国洛杉矶的光化学烟雾。这两起 污染事件造成了数以千计的人失去了生命，严重破坏了地球的生态系统，所造成的经济损失 更是无法估测。 对于这两起污染事件很多学者从地理、生态、化学等角度理论分析了产生污染的原因， 很少有学者从经济学的角度利用实证分析透析事件发生的整个过程。不过还是找到了几篇有 关洛杉肌光化学烟雾的实证分析的论文。Johannes Ledolter George C. Tiao (1976)对美国 洛杉玑光化学烟雾进行研宂， 通过Pb模型分析了洛杉矶光化学烟雾产生的原因，主要 是汽车尾气排放以及风向和风速所导致。选取美国四个不同地K汽车尾气排放数据以及气候 数裾，实证分析洛杉矶烟雾产生的必要条件。C.Tiao(1979)年发表了另一篇文章，通过时间 序列方法和图形技术评估气象变量对污染物浓度水平的影响。文章指出了引起美国光化学烟 雾的罪魁祸首是大气中CO浓度过高，利川1955-1976年洛杉矶空气中污染物含量数据以及 每一天不同吋间段污染程度数据，分析了造成光化学污染综合因素。 选取气象条件作为 变量，由于环境本身不会产生污染，造成环境污染的主观因素是人类无休止的使用矿物能源， 并且无节制的排放污染气体。因此没有考虑人类活动这一主要因素，导致光化学烟雾产生的 最主要原因是经济利益无节制获取。 信号传递博弈是一种比较简单但有广泛应用意义的不完全信息动态博弈。Filip Johnsson David Refiner Kenshi Itaoka Howard Herzog (2010)通过信号博弈角度分析了 CCS 与清洁能源机制之间未来的相关关系， 分别选取了不同地区相关群体，进行了人量的问 卷调查，研究了不同区利益相关群体对环境治理的不同态度。提出未来环境治理不能仅靠 CCS机制，更需要开发新能源，减少传统能源的使用量。Emma Ter Mors MienelW. IL Weenig, Naomi Ellemers, Dander D. L. Daamen通过信息不对称研究碳排放在不同利益相关者之间 的影响。结果表明不同利益相关者在信息不对称情况下要比完全信息下的效率高，因此不同 利益相关者之间的合作是有效的。 荆克迪、安琥森、田柳通过构建信号附弈模型，将博弈主体对待环境的态度分为强弱 两类，分析了国际碳减排合作基本特征和存在的问题，文章借鉴了 Carpenter(2009)所建立 的公共品供给模型，引入惩罚机制，分析了影响国家搭便车的因素，结果显示惩罚机制可以 有效解决环境保护屮的囚徒困境问题。马国顺、赵倩(2014)通过演化博弈理论，在无政府 监管和政府监管的情况下，讨论雾霾制造源群体之间的博弈以及政府和雾霾制造源群体之间 的附弈。利用模型假设，就雾8治理问题进行分析，突出体现政府干预的必要性，并就治理 雾霾提出了合理化的政策和建议。薛俭、李常敏、赵海英(2014)根据我国当前雾霾污染的 实际情况，分析了污染物总量控制中区域合作治理大气污染的必要性，而区域内个行政主体 治理费用公平合理分摊成为区域能否合作的关键。通过建立区域合作博弈模型描述了治理费 用的分配