社区支持农业供应链区域性资源整合的研究.docVIP

社区支持农业供应链区域性资源整合的研究 　　中图分类号：F724.2 文献标识码：A 　　内容摘要：在现有各CSA农场独立运作的供应链体系下，“社区支持农业”面临着如何增加农产品的多样性和选择性，如何实现面向用户需求的科学管理，如何增加配送的合理性且减少配送成本，如何增强CSA影响力打开销路的难题。本文从上述问题入手，提出了CSA供应链区域性资源整合的解决策略，首先介绍了区域资源整合的初步实践，然后提出了在“互联网+”背景下利用全渠道零售方式对区域性CSA供应链资源进行整合的构想，以期对CSA供应链的区域性资源整合研究提供参考。 　　关键词：社区支持农业 供应链 全渠道零售 　　研究背景 　　基于食品安全与信任危机，“社区支持农业”（Community Supported Agriculture，CSA）于20世纪70年代最早出现在德国、瑞士和日本，2008成立的北京“小毛驴市民农园”率先将CSA的经营理念和运作模式引入我国，这一较为成功的案例促进了我国CSA的发展，据不完全统计，截至2013年我国各地CSA农场已发展到80余家（石嫣，2013）。 　　由于CSA在我国尚属起步，目前国内研究多是对CSA模式认识的描述性研究及对CSA存在的问题和对策的总结性研究（么振亚，2015），而对CSA的运营研究较少，尤其缺乏供应链视角的研究。即使是运营研究也侧重在对单一CSA经营实体的研究，而缺乏实体之间合作和整合研究。这正是本文展开对CSA供应链区域性资源整合研究的动因。 　　这里需要对“区域性”的界定进行说明：CSA强调供应链短链化，“食在当地”是贯彻CSA健康环保理念的重要保证，“食在当地”能使供需直接对接增强彼此信任，通过缩短“食物里程”减少长距离运输的能源消耗及由此带来的食品安全问题。因此CSA供应链资源整合在运作层面上只能是区域性的。“区域”的范畴以新鲜采摘农产品能够及时送达为前提，在边界上一般不超过一个城市的范畴。 　　CSA供应链区域性资源整合的研究意义 　　这个问题可以通过对封闭独立运行的CSA供应链体系模型（简称模型一）进行研究予以解答，以下以四川省成都市为例展开分析。 　　图1中虚线表示成都市域范围，模型选取成都市东南西北方位5位消费者及东、西、南方位郊县的5家CSA农场进行研究，现实中每个农场客户都分散在全市各区域，为描述方便，每个农场仅绘制了两条供应线。 　　首先从整体来看，全市CSA供应链体系由多条供应链组成，每个农场与其消费者构成一条独立的供应链，各条供应链之间没有合作关系。其次从单条供应链来看，每条供应链都是农场和消费者直接对接的短链结构，农场承担了生产、销售到物流的全部职能。其运作模式通常是消费者到CSA农场实地考察后与农场签订协议并预付一定周期费用，农场按协议约定以有机方式生产并按时按量配送到消费者手中。供应链通过消费者亲自参观体验农场的参与式保障（PGS）建立信任关系。 　　模型一是目前我国CSA供应链最普遍的形式，尽管CSA能使供需双方获益，但在实际中CSA农场运作却困难重重，多数农场惨淡经营。从整个供应链系统运营的角度分析，可以看出以下几方面问题比较突出： 　　单个农场规模小，产量和品种有限。我国CSA农场基本由小农户或其合作组织经营，土地规模很小，以成都市为例，面积从几亩到几十亩不等，产量及品种有限。由于CSA强调“食在当季”，仅提供按自然规律生长的当季农产品，在单个农场品类有限的情况下，消费者面临两个选择，一是接受季节性单调和有限的食物品种，这会导致部分客源流失；二是向几家农场同时订货，因为不同农场当季种植品种可能不同，如图1中消费者1同时向较远及较近两家农场订货，而过远运输造成农场运输成本增大。 　　缺乏面向客户需求的有效管理。我国CSA农场大部分经营主体是小农户，他们有丰富的传统农耕技术和经验，但经营管理能力较欠缺。以成都市为例，大部分CSA农场并没认识到客户关系管理的重要性，很少有农场主动进行客户资料的收集与分析工作，这会导致以下结果：一是缺乏用户需求数据的科学指导，生产品种及数量均由农场决定，容易造成产需脱节；二是为了管理方便，通常农场掌握着品种搭配的主动权，客户只能是配送什么吃什么，比较被动。 　　整个体系配送成本高。首先从单条供应链看，由于农场间独立运作，每个农场都必须配备车辆。农场一般一周配送2-3次，由于客户分散配送线路长，单个供应链配送成本高、任务繁重。其次分析图1多条供应链运输线路，可见大量存在同向运输、对流运输及过远运输等现象。如郫县安农村的王成家庭农场和高家合作小组分别向位于同一方向的消费者1和2供货，从而发生同向运输；而香猪果园农场和亮亮农场分别向消费者4和5供货，从而发生对流运输；而城西的田园村环保农耕小组向城东的消费者4供货，从而