大学高校组织机构探究(精品·公开课件).pptVIP

湛江师范学院组织机构探究 小组成员: 冼巧基 陈何伟 王土金 王一石 创建一流的大学,必须要有一流的管理,提高高校的管理水平,对于加快高校发展具有重要意义。 分析国内外各知名高校的管理,起决定作用的权力主要有两种: 一是以各管理层次中的领导和执行人员为主体的行政管理,即高校“党政部门”行使的职权。 二是以各学科领域、专业中的著名教授、学者、专家为主体的学术管理,依托各种“学术”委员会行使职权。 目前我国高校管理问题 目前我国却过多地强化了行政权力的地位和作用而忽视了学术管理的作用,“但高等学校作为‘学问之府’,学术活动是高等学校的基本活动,行政权力如果行使过分,将使学术权力受到压抑,学术团体的生机受到窒息,使高等学校丧失其活力”。  湛江师范学院组织机构存在的问题 当前,我校内部管理机构基本上都是在高度集中的计划体制下逐步形成的,呈现出以行政权力为主,高度集权的特点。这种组织形式使学校教职员工主要按照一定的权力等级被安排到特定的位子,原本是办学主体的教师因为工作在教学科研一线而位于权力的边缘,大多处于被支配和调遣的地位。长期沿用并且过于依赖这种管理,带来一系列不利于学校建设和发展的负面影响。 问题一 ：党政关系难以摆正 当前我校不同程度出现了党政争权或党政不分的现象,各级党政领导开展工作时常围绕着谁拍板,谁说了算的问题争论不止,致使误解、隔阂频生,党政关系紧张。这种现象不仅存在于校级领导之间,同时还存在于院系甚至教研室等多个管理层面。 问题二: 机构膨胀 追求权力不断扩张是行政管理的另一特性。要实现权力增长的主要途径是增加管理的机构和人员的数量、职能,其最终导致了当前高校中普遍存在的机构膨胀。表现为:不断增加部门、科室;要求下一级必须有对应的机构;不断增加和强化部门的职能。这些行为看似加强了管理,实则行成了“上面千条线,下面一根针”的局面,不仅增加了管理过程中的干扰因素,导致了管理效率的下降,同时对教学、科研等学校中心工作造成了较大的干扰。 问题三:压制了教师的积极性和创造性 行政管理追求的另一方面就是强调下属对自己的服从,这既是产生官僚习气和官僚作风的主要根源之一,也是扼杀教师积极性和创造性的主要原因。带有浓重“民间”色彩的学术管理和民主管理,往往被居于支配地位的行政权力核心层的校领导所忽视,专家教授除了偶尔被咨询一下,在职称评审中发挥一点作用外,参与决策、管理的机会很少。 问题四：评判价值体系出现混乱 长期处于行政权力的支配之下,行政评价体系逐步得到人们的认可和倚重,评价教师价值的高低,不是取决于教育价值、学术价值、社会价值和文化价值,而是更多地看重其所在的官位大小,而获得官位的基本前提是对权力的尊崇和顺应而不是学术建树。 问题五：领导选拔标准出现偏差 突出表现为对各级领导人的选拔标准与高校的实际需求不相吻合。在选拔过程中基本套用党政机关领导干部的选拔程序和方法,选拔的标准也主要集中在人选的政治条件、行政管理能力、年轻化程度,间或注意到专业结构等。 上面探讨了我校行政管理的种种弊端，变革在所难免，那么什么样的路子是我们要走的呢? 我们认为“专家治校，学术管理”的管理模式是我们今后改革的方向。 变革后的湛师组织机构结构图 我们认为，高校的管理有别于其他组织机构或者政府部门。 在“专家治校，学术管理”的思想指导下，我们创立了“学术委员会和校务委员会”两个部门。 “学术委员会”成员均由校内出类拔萃的教授组成,委员会负责人根据委员会章程选举产生 ，负责教学，科研，学术建设。 “校务委员会”同样由专家教授担任，负责校日常事务管理。 院长只是执行机构，负责执行两个委员会的决定。 1.转变观念。 一是牢固树立学术管理是高校管理的重要组成部分的思想。 二是消除“专家治校”会削弱党对高校的领导的思想。 2.健全并完善学术管理机制 (1)建立相应的学术建设机构。学术管理最突出的特点是民主讨论,科学论证,根据学术建设和发展的需要,借鉴国内外大学的成功经验,应组建好以下几个委员会:学术委员会、教学委员会、职称评审委员会。 (2)首席教授负责。采取首席教授负责制,赋予学术权威足够的权力,包括教学、科研的规划及管理、队伍建设、人力、财力的组织调配等,充分发挥学术权力在学术管理上的优势,确保高校的学术活动健康发展。杜绝套用行政命令的方式对学科、研究所、教研室、课题组等学术基本单位进行管理,从根本上减少外行领导内行造成的资源浪费和决策失误,尽可能杜绝行政命令压制教师的积极性,扼杀教师的创新精神、怀疑精神、批判精神。 3.健全制度。 制度是机制建设的重要组成部分。学术委员会等学术组织的职能落实及正常活动必须由完善科学的