从法学通识教育到法学实践教育的转向——兼论法学优秀教学方法的变革.docVIP

从法学通识教育到法学实践教育的转向——兼论法学教学方法的变革-法律 从法学通识教育到法学实践教育的转向——兼论法学教学方法的变革 陈 伟** 摘 要：法学通识教育在当前法学教育教学中存在一些不足，已经难以适应法治现代化发展的社会需求。作为实践性指向的法学教育应当注重学生实践技能的培养，围绕法学理论服务于司法实践的基本方向，积极从通识教育向实践教育转变。法学实践教育的转向需要对我们当前的法学教学方法重新进行反思，通过实践性教学方法的积极变革和多元化路径的跟进，实现法学卓越人才培养的基本目标。 关键词 ：通识教育 实践教育 教学方法 积极转向 * 本文系重庆市高等教育学会2013 年高等教育科学研究课题项目“法学学术型硕士研究生实务能力培养研究”（CQGJ13C403）、西南政法大学2014 年度教育教学重大研究项目“以职业能力提升为目标的教学方法改革研究”（2014A07）的阶段性研究成果。 ** 作者简介：陈伟，西南政法大学法学院教授、博士生导师，法学博士、博士后。 一、法学通识教育存在的不足 关于通识教育，一般地认为，“通识教育就是通才教育，其目的是改变过去专业过细、过分强调专业而培养出‘工匠式人才’的教育观念与实践，即在大学期间注重对学生进行‘厚基础、宽口径’的培养。它当然包含了思想道德素质、文化素质、业务素质和身体心理素质的培养”①。在笔者看来，法学通识教育就是围绕法学主干课程，进行知识传授或学习的共通性教育方式。不可否认，法学通识教育在确立法学基础理念、法学入门教育、树立法学意识等方面，起到了较好的作用，但我们仍然需要辩证地看到，当前法学通识教育还存在如下方面的不足。 （一）法学通识教育无法与法学教育的自身特性相一致 从基本趋势来说，究竟是采用通识教育，还是采用专业化教育，相关的争论一直未曾停歇过。“通识教育是某种形式的课程实践，但更是一种教育理念。通识教育是对高等教育专门化导致人的片面发展的一种矫正和超越，其终极目的指向人的充分自由的发展。”②就此来说，通识教育是对专业化过度的一种矫正，是为了避免专业有余、智识不足而提出的教育理念。但是，在笔者看来，现有的通识性教育仍然很难与法治建设的要求与方向相合拍。原因在于，法学的特性是以实用性为根本指向，是以服务司法实践为根本目的。“法律是实践的艺术，法学教育不仅要从过去偏重法律知识传授转向着重现代法律观、法律精神、法律思维方法、法律解释、法律推理、法律论证等法律技术的训练，而且应当提高学生从社会发展、人类进步、人与自然和谐的战略高度理解、把握和应用法律的素质。”③既然法律是实践性艺术，那么，法学就要尽可能地去展现其内在的艺术，法学教育就要传授给学生这种艺术。正如有人看到的，“法学教育之所以应为职业教育，这是因为法学教育同法律职业有着天然的、直接的密切联系”④。基于此，法学通识教育必须从法学的核心实践性特征出发，改变在通识教育中过于偏向通识性知识的传导，而忽视实践专业性与操作技能提升的最大不足。 （二）法学通识教育难以实现卓越法律人才培养的目标 2012 年教育部、中央政法委员会颁布了《关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见》（以下简称《意见》），在该文件中明确提出了“分类培养卓越法律人才”，即“培养应用型、复合型法律职业人才，是实施卓越法律人才教育培养计划的重点”。张文显教授指出，法学本身就来源于实践，并且要服务于实践，法学的发展有赖于实践的发展和推动，这里的“实践”当然不再是阶级斗争的“ 实践”，而是社会主义现代化依法治国建设的“实践”。⑤《意见》已经明确指出，“适应多样化法律职业要求，坚持厚基础、宽口径，强化学生法律职业伦理教育、强化学生法律实务技能培养，提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力，促进法学教育与法律职业的深度衔接”。上述指导思想高屋建瓴，已经体现了法律通识教育与职业教育相结合的理念，从中我们可以看到，法学教育需要引入职业教育方法，以分类教育的精细化培养模式予以运作，从而实现卓越法律人才的培养目标。显然，由于法学通识教育过份注重法学基础性，因而欠缺实践教育的引导而很难达到高素质法治人才培养的要求，与卓越法律人才的预定目标也存在着相当大的距离。 （三）法学通识教育无法获得法学实践部门的认可 从现实情况来看，法科学生的择业情况仍然具有自身的特殊性，即基本上都是面向从事法学实务和实践运用的部门。苏力教授指出，“就毕业生而言，中国法学院的产品还不能满足社会的急迫需求”⑥。韩大元教授也认为，“法学院的产品—法科学生无法有效地满足法律职业的发展要求,损害了法律职业对法学教育的信赖”⑦。受高学历